Кабмин предлагает конфисковывать имущество еще до окончания уголовного производства
https://racurs.ua/n80854-kabmin-predlagaet-otbirat-neobosnovannye-aktivy-esche-do-okonchaniya-ugolovnogo-proizvodstva.htmlРакурс22 декабря 2016 года Кабинет министров Украины внес на рассмотрение парламента очередной законопроект, касающийся спецконфискации, — проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения взыскания в доход государства необоснованных активов» (рег. № 5577).
От искового производства по делам о признании необоснованными активов и их истребовании (глава 9 раздела III ГПК), где иск подается прокурором после вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, новый механизм отличается прежде всего тем, что необоснованные активы могут быть взысканы еще до окончания уголовного производства и, соответственно, вынесения приговора (возможно, даже оправдательного). Об этом в своей статье для «Ракурса» пишет доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Украины, директор научного развития Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк.
Механизм взыскания в доход государства необоснованных активов согласно законопроекту № 5577 предусматривает три этапа.
1. Решается вопрос о наложении ареста на активы с целью обеспечения их взыскания в доход государства в порядке гражданского судопроизводства.
2. Генпрокурор или заместитель генпрокурора — руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры в соответствии с ГПК вносит иск о взыскании необоснованных активов (денег и других ценностей стоимостью более тысячи минимальных размеров заработной платы).
3. В судебном процессе тот факт, что владельцем определенных активов является подозреваемый, который находится в розыске, или лицо, которое de jure является владельцем активов, является им только номинально, должно быть доказано по стандарту «существование обоснованных доводов полагать о наличии таких обстоятельств вне разумного сомнения».