Росія може відмовитися від позову щодо «боргу Януковича» — Financial Times

Оприлюднене 14 вересня рішення Апеляційного суду Англії та Уельсу проголошує, що принаймні частина аргументів України, яка відмовляється віддавати борг РФ, має бути вислухана на судовому процесі. Це створює умови для того, що Росія відмовиться від свого позову, повідомляє 21 вересня Financial Times.

Нагадаємо, що Україна домоглася задоволення частини аргументів апеляції проти рішення лондонського суду, яке ухвалили у березні 2017 року. Тоді Україні присудили повернути понад 3 млрд дол., які колишній президент Віктор Янукович позичив у Москви 2013 року.

Суд не буде розглядати справу до початку наступного року. Росія вже заявила, що подасть апеляцію на рішення.

У Financial Times вважають, що така ситуація спровокує втручання геополітичних аргументів у центр судового процесу в Лондоні.

Професор права університету Дюк Міту Ґулаті вважає, що Росія, ймовірно, відмовиться від намірів стягнути борг з Києва, адже для цього їй потрібно буде надавати докази в суді, а також свідчення високопосадовців стосовно зв’язків з Януковичем і вторгнення до України.

Науковець переконаний, що справа може не дійти до суду. «Росія подасть апеляцію до Верховного суду, однак, чи можна уявити, що Росія буде надавати свідчення стосовно її вторгнення до України?», — каже він і переконує, що у такому випадку розгляд справи буде однозначною перемогою України.

Нагадаємо, що Апеляційний суд Англії та Уельсу 14 вересня підтримав вимоги Києва і постановив відправити справу на новий розгляд, зазначивши, що суд попередньої інстанції не врахував аргументи української сторони.

У грудні 2013 році Віктор Янукович та Володимир Путін домовилися про виділення Україні кредиту на суму 15 млрд дол. Однак через втечу Януковича Росія встигла надати лише перший транш. У грудні 2015 року Україна оголосила мораторій на виплату всіх боргів перед Росією.

Україна наполягає, що Росія нав’язала цей борг погрозами, її агресія зумовила неможливість його повернути. Україна подала апеляцію на рішення від 2017 року, слухання у цій справі завершилися ще в січні 2018 року. Тоді суд взяв паузу на ухвалення рішення.