Психологи виявили подвійні стандарти у виборі покарань для злочинців

Таких висновків дійшли американські психологи, автори статті в журналі Nature Communications. Стисло про дослідження повідомляється в прес-релізі Нью-Йоркського університету, передає Lenta.ru.

Вчені провели серію експериментів на основі гри Ultimatum Game. У перших дослідах 100 учасникам дослідження пропонувалися варіанти поділу 10 доларів: вони могли прийняти несправедливу пропозицію, розділити гроші порівну, зажадати більшу частину або покарати ініціатора угоди, зовсім позбавивши його грошей.

Як виявилося, навіть при найбільш несправедливому вихідному варіанті поділу (10 дол. до 1 дол.) учасники воліють отримати рівну чи більшу частину, але не карати «опонента».

Однак, коли добровольці спостерігали за ходом гри між іншими учасниками, вони значно частіше обирали варіант покарати ініціатора несправедливих пропозицій.

Такі ж результати показав повторний експеримент за участю вже 500 осіб.

На основі цього був зроблений висновок, що жертвам несправедливого ставлення більше хочеться компенсувати свої втрати, аніж покарати кривдника, заявила керівник дослідження Елізабет Фелпс. Таким чином було продемонстровано, чим рішення судів присяжних відрізняються від бажань позивачів.

Читайте також матеріал «Ракурсу» «Відповідальність судді: порушення і покарання».