Отменен каждый третий приговор местных судов — председатель Высшего спецсуда

Борис Гулько, председатель Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел:

В 2015 году, как и в 2014-м, наблюдалось незначительное уменьшение количества дел, находившихся на рассмотрении в общих судах (кроме уголовных дел). Исключение составляет лишь число дел, рассматриваемых апелляционными судами. Тенденция к уменьшению общего показателя обусловлена ​​тем, что более чем на треть (37%) снизилось поступление дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. Существенно, на 14%, снизился показатель количества дел об административных правонарушениях. Как и в предыдущие годы, наиболее распространенной категорией дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, были споры, возникающие из договоров (40%), большинство из которых обусловлено коллективными правоотношениями, где одной из сторон выступают банковские учреждения.

Существенным было число споров, возникающих из земельных и семейных правоотношений. По результатам уголовных производств большинство (46%) составляли преступления в отношении права собственности, против жизни и здоровья человека — 16%, в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, их аналогов — 12%.

Что касается количества дел, пересматриваемых в апелляционном порядке, то отмечается два характерных показателя: увеличение на 14% количества дел, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства, и уменьшение на 11% количественного показателя рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Среднемесячная нагрузка на одного судью местного общего суда изменилась и составила в 2015 году 56 дел в местных судах и 17 в апелляционных. Наибольшая нагрузка — на одного судью судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины, на рассмотрении которого каждый месяц в среднем находится 114 дел и материалов. Среднемесячная нагрузка судей судебной палаты уголовных дел составляет 34 дела.

Показатель отмены судебных решений в отдельных регионах чрезвычайно высокий, что требует разноплановых мер реагирования. В среднем апелляционными судами в порядке гражданского судопроизводства отменялось каждое третье решение местного суда. Почти 40% таких решений выносилось апелляционными судами Кировоградской, Полтавской, Винницкой и Житомирской областей. 

Как и в предыдущие годы, каждый третий приговор местного общего суда отменялся по результатам его апелляционного пересмотра в порядке уголовного судопроизводства. Наивысшим этот показатель оказался в судах Закарпатской области — 58%, то есть на 25% выше среднего по Украине. Выше среднего также является соответствующий показатель в Харьковской, Херсонской, Луганской и Черкасской областях. Меньший, хотя и значительный процент отмененных приговоров местных судов по результатам их апелляционного пересмотра в Черниговской, Житомирской Полтавской, Ивано-Франковской областях, в которых отменялся каждый четвертый приговор.

Что касается результатов кассационного пересмотра, то было отменено 19% решений, вынесенных местными общими и апелляционными судами. Больше всего отмененных решений (25%) было по гражданским делам в Закарпатской области, а также в Ровенской и Киевской (23%). Основания для отмены судебных решений по гражданским делам по результатам их кассационного пересмотра разнообразны и связаны с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуального права. Прежде всего это касается закона Украины о моратории на взыскание имущества граждан, ипотечного законодательства. Также довольно распространенной была отмена судебных решений по гражданским делам на основании неправильного определения ответчика по делу, безосновательного закрытия, приостановления производства по делу. В контексте уголовных дел значительно возросло количество решений местных судов, отмененных по результатам их кассационного пересмотра. В 2014 году этот показатель составлял 28%, в 2015-м — 40%. Больше всего отменялись решения судов Одесской и Запорожской областей. Отменялся почти каждый второй приговор местных судов во Львовской, Тернопольской и Волынской областях. Меньше всего таких отмен (20%) было зафиксировано в Полтавской, Харьковской и Ивано-Франковской областях.

Наиболее характерная особенность отмены решений по уголовным делам заключается в том, что подавляющее большинство обусловлено ​​нарушением норм процессуального права. Довольно часто суды первой и апелляционной инстанции допускали нарушения, состоящие в ненадлежащем обеспечении прав на защиту в различных его проявлениях.

Особое внимание следует уделить содержанию сроков судебного разбирательства гражданских и уголовных дел. Результаты квартальных отчетов правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) свидетельствуют о том, что значительное количество решений этого суда по делам против Украины обусловлено ​​нарушением права на справедливый суд и на эффективное средство правовой защиты из-за чрезмерной продолжительности судебного разбирательства. Этот вопрос необходимо брать на строгий контроль, предпринимать системные меры, направленные на решение проблемы соблюдения разумных сроков, которая может быть обусловлена ​​как объективным фактором — нагрузкой судьи, так и субъективным — ненадлежащей организацией своей работы судьей и суда в целом.