Новости
Ракурс

Закон о генпрокуроре: с точки зрения законотворчества, права, этот путь неправильный — адвокат

13 мая 2016, 11:09

Адвокат Павел Дикань:

Loading...

— Конечно, закон, как всегда, принят путем давления и компромисса, но, к сожалению, такова практика Верховной Рады едва ли не по всем вопросам.

Несмотря на то, что за два года, которые прошли после событий 2014-го, реального реформирования прокуратуры не произошло, и, возможно, есть необходимость привлечь человека со стороны, чтобы он попытался что-то сделать. В то же время, с точки зрения законотворчества, права — этот путь неправильный.

Но в этом законе (№4645 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно деятельности Генеральной прокуратуры Украины») еще есть определенное расширение полномочий генпрокурора и фактически отменены решения, принятые на Конференции прокуроров, состоявшейся в апреле. В то же время, по моему мнению, конференция по процедуре была незаконной. Мы видели признаки того, что она была самоуправляемой, голосовали с помощью смс. Это напоминает ситуацию, если бы судьи сами себя судили за какие-то преступления. Так же и прокуроры сами за собой следить не могут. Поэтому будет ли действенным выбранный путь — предоставить полномочия человеку не из системы для того, чтобы действительно реформировать, — я не знаю, но это хоть какая-то альтернатива действующей системе, которая пытается максимально законсервировать себя.

Ну, и еще один пункт этого закона — все-таки решен вопрос о производствах, которые должны быть переданы в Государственное бюро расследований. Его работа начнется неизвестно когда, на сегодняшний день даже не приступили к конкурсной процедуре назначения председателя ГБР, но с момента начала его действия все уголовные производства должны перейти от Генпрокуратуры. Фактически следствие остается в Генеральной прокуратуре на два года. А отсутствие у нее следственной функции уже давным-давно является обязательством нашей страны перед международным сообществом. То есть, как всегда, есть положительная и отрицательная сторона. Мы как адвокаты, занимающиеся делами Майдана, понимаем, что передача дел таким образом может привести к развалу. Оставить функции следствия Генпрокуратуры в нынешнем виде, очевидно, тоже не очень хорошо, поскольку ГПУ, как и большинство правоохранительных органов, остается управляемой, о независимости ее действий, к сожалению, говорить очень сложно. Она должна быть независимой. А у нас контроль распространяется вплоть до Администрации президента.

С моей точки зрения, в целом введение фигуры генерального прокурора, который является составной частью системы прокуратуры — это позитив. Меня не пугает то, что он может быть непрофессионалом, потому что, к сожалению, именно профессионалы в прокурорской сфере довели прокуратуру до сегодняшнего состояния. Если же подвести черту в отношении вчерашнего принятия закона, то все это вызывает только негативные эмоции: и то, как он был принят, и сам по себе текст.

Подготовила Наталия ИВАНОВА


Заметили ошибку?
Выделите и нажмите Ctrl / Cmd + Enter