Как СБУ правду искала

29 марта 2016 года Киевский апелляционный хозяйственный суд вынес постановление, оставив в силе решение местного суда, принятое в пользу Службы безопасности Украины по ее иску к Государственной хозрасчетной внешнеторговой и инвестиционной фирме «Укринмаш», которая является дочерним предприятием Государственной компании «Укрспецэкспорт», которая в свою очередь является участником Государственного концерна «Укроборонпром». Дело, по большому счету, копеечное, но оно ярко продемонстрировало не только низкое качество менеджеров, вовлеченных в управление государственными предприятиями, но и чрезвычайную слабость СБУ. Потому что если в условиях войны спецслужба государства вынуждена искать управу на государственное спецпредприятие в суде, то ждать от нее виртуозных или хотя бы успешных контрразведывательных операций не стоит. Да и вообще, эта история произвела впечатление, что обеими структурами заправляют персоны, которые в первую очередь заботятся о полноте откатов для финансово-промышленных групп, заполнивших ими свои кадровые квоты в государственных предприятиях, организациях и учреждениях.

Все началось с того, что 17 октября 2014 года СБУ и «Укринмаш» заключили договор о поставке фирмой 313 приборов ночного видения на общую сумму 17,7 млн грн. В тот же день поставщик, как уполномоченный государством монопольный посредник в делах, касающихся экспорта и импорта товаров военного или двойного назначения, заключил договор с корпорацией «Американ технолоджис нетворк» (США) о закупке 313 приборов по 3900 долл. каждый. При курсе гривны к доллару 12,95 легко посчитать, что «Укринмаш» должен был получить от СБУ 1 млн 369 тыс. долл., заплатить американцам 1 млн 221 тыс. в той же валюте и оставить себе за «труды» 148 тыс. долл.

Сначала все шло хорошо: две недели менеджеры «обмывали» контракт, а 4 ноября 2014 года «Укринмаш» наконец прислал СБУ счет-фактуру на 17,7 млн грн, которые финансовое подразделение спецслужбы перечислило поставщику через два дня, то есть 6 ноября того же года. Далее эти деньги должны были попасть в Государственный экспортно-импортный банк Украины, где, превратившись в доллары США (по официальному курсу НБУ), лечь на счет американской корпорации.

Но в течение этих двух дней произошла небольшая неприятность: курс доллара вырос на 19% — с 12,95 до 15,41 грн, поэтому фирма «Укринмаш», которая надеялась заработать на этой сделке почти 150 тыс. долл., чтобы выполнить условия договора, наоборот, должна была добавить еще 70 тыс. долл. своих денег. Ее менеджерам такой поворот оказался не по нраву, а потому они в тот же день, 6 ноября 2014 года (на этот раз очень оперативно), выставили СБУ новый счет-фактуру — уже на 18,8 млн грн. Если взять калькулятор и посчитать, то легко будет понять, что фирма «Укринмаш», уже не претендуя ни на какой жирный навар, надеялась хотя бы сработать в ноль по формуле «за что купил — за то продал». А потому и увеличила цену контракта только на 1,1 млн грн, то есть на те же 70 тыс. долл. Однако руководство СБУ категорически отказалось вносить изменения в договор, что, безусловно, делает ему честь. Но при этом оно не смогло убедить государственных бизнесменов немного пожертвовать своими доходами в трудное для страны время, что свидетельствует о его чрезвычайно низком авторитете среди менеджмента «Укрспецэкспорта».

Последний попытался найти некоего «третейского судью» в лице Министерства экономического развития и торговли Украины, куда обратился за консультацией по поводу того, должен ли покупатель корректировать условия договора, если неожиданно вырос курс доллара. Но оно в ответ направило очень путаное разъяснение от 17 марта 2015 года, смысл которого заключался в следующем: в связи с тем, что предметом договора является товар, закупка которого представляет государственную тайну, стороны для внесения изменений в условия указанного договора должны руководствоваться нормами гражданского и хозяйственного законодательства. Другими словами, подчиненные Айвараса Абромавичуса вместо того, чтобы решить спор в обстановке кабинетной тишины, рекомендовали вынести его на рассмотрение в зал судебных заседаний. С их точки зрения, наверное, таким образом было больше шансов скрыть от шпионов закупку приборов ночного видения.

Ничего не добившись в Министерстве экономики, фирма «Укринмаш» в мае 2015 года обратилась в Хозяйственный суд Киева с иском, в котором просила обязать СБУ изменить условия договора о поставке приборов. То есть доплатить 1 млн грн с небольшим хвостиком. Определенная логика в этом была, поскольку Гражданский кодекс Украины, в частности его ст. 652, позволяет суду принимать такое решение по требованию заинтересованной стороны, если стороны сами не смогли договориться между собой о корректировании договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Поэтому суду оставалось определить, было ли колебание валютного курса настолько существенным обстоятельством, чтобы стать основанием для принудительного изменения договора. Но суд решил, что в данном случае и думать нечего, поскольку, согласно ст. 632 ГКУ, изменение цены в договоре после его выполнения не допускается. Она может быть откорректирована после его подписания, но до момента выполнения. А поскольку СБУ уже перечислила фирме «Укринмаш» деньги в сумме 17,7 млн грн, то ни о какой корректировке условий договора речи быть не может.

Кроме того, суд отметил, что истец, заключая договор с иностранной фирмой в долларах, был осведомлен о том, что курс гривны может колебаться, а потому должен был предусмотреть и учесть повышение валютного риска. Таким образом, Хозяйственный суд Киева 2 июля 2015 года принял решение отказать в удовлетворении требований истца, и Киевский апелляционный хозяйственный суд своим постановлением от 6 октября 2015 года оставил это решение без изменений.

Ничего не получив в суде, фирма «Укринмаш» решила добиться своего не мытьем, так катаньем: не удалось увеличить цену контракта, так она уменьшила его объем и, самовольно нарушив условия договора, недопоставила СБУ 20 приборов. Теперь пришла очередь последней обращаться в суд, поскольку других, то есть непубличных, но действенных средств воздействия на капризных менеджеров оперуполномоченные спецслужбы найти не смогли. Ее исковые требования, представленные в Хозяйственный суд Киева, состояли из двух пунктов: первый — обязать фирму «Укринмаш» выполнить условия договора и допоставить 20 приборов, второй — взыскать с нее штрафные санкции за неустойку в сумме 286 тыс. грн.

Ответчик возражал против удовлетворения этого иска, указывая на то, что выполнил свои обязательства в рамках проведенного истцом реального финансирования: СБУ, мол, перечислила ему 17,7 млн грн, он на эти деньги через «Укрэксимбанк» приобрел у американской фирмы 293 прибора. Так какие теперь к нему могут быть претензии? А то, что курс доллара вырос на 19% — это не его вина, и он сделал все, что мог. Однако суд на основании доказательств, исследованных в предыдущем решении суда, и руководствуясь принципом «взялся за гуж — не говори, что не дюж», постановил своим решением от 3 февраля 2016 года удовлетворить исковые требования СБУ в полном объеме. А уже Киевский апелляционный хозяйственный суд своим постановлением от 29 марта 2016 года ввел решение в действие, оставив его без изменений.