Вчера ваше — сегодня наше. Как бороться с рейдерством

Недавно получила огласку попытка рейдерского захвата компании «ТК-Домашний текстиль». В один прекрасный день ее владелец узнал, что фирма ему уже не принадлежит. Кто-то тихо и ловко, буквально за сутки, переоформил на себя все права. В итоге захвата удалось избежать, однако этот случай прекрасно демонстрирует текущую ситуацию в стране, когда бизнес фактически стал не защищенным.

«Упрощения, которые вступили в силу в этом году, дают возможность злоумышленникам даже не подкупать регистраторов или нотариусов. Им теперь достаточно иметь принтер, напечатать на нем пакет документов о переходе корпоративных прав, расписаться вместо вас и, даже не заверив эту подпись нотариально, пойти к регистратору в любом городе и переоформить на себя ваш бизнес, — рассказывает владелец группы компаний «Текстиль Контакт» (в которую входит в том числе и «ТК-Домашний текстиль») Александр Соколовский. — Придется только потратиться на изготовление фальшивой печати, которую никто не будет проверять. И любой регистратор обязан переоформить бизнес и внести изменения в реестр. Представьте, что у нас в стране открыты настежь все двери в дома и квартиры. Подобным образом сегодня выглядит ситуация с корпоративными правами владельца любого предприятия».

Поэтому, чтобы не потерять бизнес, его владельцы вынуждены ежедневно или даже несколько раз в день мониторить реестры и моментально реагировать на попытки захвата.

С целью предотвратить эту проблему был разработан законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно внедрения европейских стандартов защиты прав собственности и экономических интересов граждан и инвесторов» (№5067). Он предлагает усилить уголовную ответственность как заявителя, так и регистратора, а также лица, заинтересованного в осуществлении незаконного регистрационного действия. Максимальный срок заключения будет достигать восьми лет с конфискацией имущества. Предлагают усилить и административную ответственность. Поскольку нынешний штраф в 340 грн не является эффективной превентивной нормой, его предлагают увеличить до 8500 грн. Такие взыскания будут налагаться за технические ошибки, а за сознательный сговор с рейдерами придется отвечать собственной свободой и имуществом.

Также законопроектом предусмотрено, что при регистрации бизнеса (не в электронном формате) и недвижимости владелец, по желанию, сможет получить бумажное подтверждение права собственности с подписью и печатью регистратора. Предлагается также сузить принцип экстерриториальности. Электронная цифровая подпись будет предоставляться при личном присутствии подписчиков, а именно должностных лиц предприятий. Таким образом удастся предотвратить случаи, когда посторонние лица получали ЭЦП без ведома директоров и главных бухгалтеров и в дальнейшем использовали для лишения бизнеса накопленного налогового кредита, возмещения НДС и несанкционированного перечисления денег.

С принятием законопроекта регистраторы и нотариусы будут использовать исключительно защищенный носитель личных ключей. Это надежное средство электронной цифровой подписи, предназначенный для хранения личного ключа. Он имеет встроенные аппаратно-программные средства, обеспечивающие защиту записанных на него данных от несанкционированного доступа.

«Министерство юстиции провело анализ полученных жалоб на действия регистраторов и включило в новый законопроект ряд превентивных мер, призванных помешать рейдерам реализовать свои преступные схемы, — сообщил заместитель министра юстиции Павел Мороз. — В частности, будет усложнена процедура открытия нового раздела в реестре недвижимости. Пока не обеспечена интегрированность реестров, мы обяжем проверять регистраторов судебные решения в реестре судебных решений. Если же такое решение не будет найдено, то регистратор должен будет подать запрос в соответствующий суд. Таким образом, мы избежим ситуаций, когда регистрационные действия будут осуществляться на основании несуществующих или поддельных решений».

Еще одной новацией законопроекта является предложение обязать нотариально заверять подписи председателя, секретаря или участников собрания на протоколе и на учредительных документах при внесении изменений. Ведь раньше часть попыток рейдерских захватов осуществлялась на основании поддельных документов.

«Среди новшеств необходимо отметить, в частности, введение Минюстом механизма контроля в сфере государственной регистрации прав и государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований путем постоянного мониторинга регистрационных действий в соответствующих государственных реестрах, — отмечает  юрист ЮФ «Кушнир, Якимьяк и партнеры» Артем Белоусов. — Вероятно, такой механизм мог бы стать действенным способом противодействия рейдерству и предостерег бы субъектов государственной регистрации от противоправных действий. Однако, к сожалению, детальный порядок проведения контроля законопроектом не прописан. Предполагается, что порядок проведения постоянного мониторинга регистрационных действий должен быть определен Минюстом. В этой связи на нынешнем этапе, до утверждения соответствующего порядка и проведения его правовой оценки, трудно спрогнозировать эффективность или неэффективность метода введения постоянного мониторинга регистрационных действий».

Документом также предусматривается продление срока жалобы в комиссию по рассмотрению жалоб в сфере государственной регистрации с 30 до 60 дней. Это важно, поскольку случалось такое, что заявитель обращался в комиссию с жалобой, составленной с нарушением требований, и не успевал исправить формальные ошибки и подать отредактированную жалобу в установленный законом срок.

Правда, практикующий адвокат Сергей Ярош в своей статье на «Ракурсе» под названием «Для противодействия мошенникам с недвижимостью нужна лишь воля государства» пишет: «Решить вопрос довольно просто. Для этого достаточно внести изменения в постановление Кабинета министров №1127 от 25 декабря 2015 года, которыми обязать регистраторов и нотариусов при совершении регистрационных действий на основании судебных решений проверять их наличие в Едином государственном реестре судебных решений и проверять их содержание на соответствие сведениям о регистрируемом объекте».

По этому поводу П. Мороз отмечает, что уже вступило в силу постановление Кабмина, согласно которому государственный регистратор для проведения регистрационных действий на основании решения суда должен использовать данные реестра судебных решений. «Законопроектом мы предусмотрели четкий механизм, во-первых, взаимодействия реестра недвижимости бизнеса и реестра судебных решений. Речь идет о следующем: как только эта норма начнет работать и государственный регистратор зайдет в реестр и выберет опцию «регистрация на основании судебного решения», сразу же это судебное решение должно быть автоматически подтянуто из реестра. Если этого не происходит, то регистрационное действие он проводить просто не сможет, — уверяет чиновник. — Мы понимаем, что пока эти реестры не могут взаимодействовать, это будет чуть позже, когда судебный реестр будет к этому готов. Поэтому в переходных положениях предусмотрели норму, четко устанавливающую алгоритм действий в таких случаях. Когда к регистратору приходят с постановлением или определением суда, где в резолютивной части говорится провести определенное регистрационное действие, он должен зайти в реестр судебных решений, и если в реестре этого решения нет, или по содержанию оно не совпадает с тем, которое ему принесли, он должен обратиться с соответствующим запросом в суд и получить официальное письмо. Только получив подтверждение, что решение, которое ему принесли, действующее и по содержанию соответствует постановлению суда, он может провести регистрационное действие. При отсутствии в реестре этого решения, или же если оно не совпадает с тем, которое ему принесли для проведения регистрационного действия, регистратор будет иметь основания для приостановления рассмотрения или отказа. Поэтому на уровне подзаконных нормативных актов этот вопрос решить было невозможно».

Что касается предложений о том, что работа комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации, которая была создана при Минюсте, должна была быть более публичной, то в министерстве объясняют, что для обнародования персональных данных нужно получить официальное письменное согласие от каждой стороны.

В заключении Главного научно-экспертного управления по законопроекту тоже немало замечаний и предложений. В частности, там указано, что в проекте предлагается урегулировать различные по своей природе общественные отношения, которые регулируются разными законодательными актами и не имеют непосредственной связи между собой. Предложенное проектом большое количество изменений в разнородные законодательные акты направлено на решение настолько разных вопросов, что их сочетание в одном законопроекте выглядит искусственным и вряд ли будет способствовать достижению задекларированной цели. По мнению экспертов, эти изменения целесообразно было бы изложить в отдельных законопроектах, что в большей степени соответствовало бы правилам законодательной техники и дало бы возможность достичь более эффективного результата с точки зрения усовершенствования законодательства Украины.

Эксперты утверждают, что хотя законопроект и решает многие актуальные вопросы в сфере защиты недвижимости, там еще есть над чем поработать.

«Многие возможности для злоупотреблений этот законопроект закрывает. А что касается критики Главного экспертного управления, что, мол, в Уголовном кодексе есть нормы, которые вводят такую ответственность, то на самом деле это вопрос спорный, — говорит представитель Независимой ассоциации банков Украины Андрей Джура. — Вместе с тем не все предложения, в том числе и наши, попали в законопроект. Но в нем четко прописана ответственность за нарушения в сфере государственной регистрации. Это облегчает привлечение виновных к ответственности. Некоторые положения мы считаем спорными. Речь идет об ограничении частных исполнителей в праве принимать на исполнение исполнительные документы в соответствии с суммой взыскания. Поскольку институт частных исполнителей только начинает работать, то понятно, что монополия государственной исполнительной службы по вопросам взыскания крупных сумм задолженностей сохранится еще на несколько лет. Считаем, что задекларированная революционность реформы исполнительного производства этим законопроектом несколько нивелируется. По моему мнению, подлежит обсуждению вопрос сужения экстерриториальности за совершение регистрационных действий до пределов области. Бизнесу не всегда удобно заключать сделки там, где это обязывает делать закон. В целом банковское сообщество поддерживает законопроект. Но мы предлагаем пойти дальше, чем планировали авторы законопроекта, — в частности, обязать государственных регистраторов сообщать о регистрационных действиях лицам, в отношении которых они совершаются».

По мнению экономиста Дмитрия Яблуновского, пока на законодательном уровне нет защиты собственности от захвата, бизнесмены будут прибегать к коррупционным методам защиты предприятий.