Расстрел в Княжичах: подозреваемого никак не могут довезти до суда

12 января Апелляционный суд г. Киева предпримет очередную попытку определиться относительно меры пресечения одному из обвиняемых по нашумевшему расстрелу в Княжичах. Рассмотрение дела обещает много интересного, если исходить из того, что уже на этом этапе количество удивительных даже для нашей правоприменительной практики нюансов зашкаливает.

Ход следствия прокомментировала для «Ракурса» адвокат Игоря Касяна Мария Островская:

— Слушание апелляционной жалобы на содержание под стражей переносилось дважды. Первый раз (19 декабря 2016 года) — ввиду «непередачи» материалов дела из первой инстанции и «необеспечения» доставки подозреваемого из изолятора временного содержания. При этом дело из Шевченковского суда ушло 16 декабря, а в апелляцию якобы попало 19 декабря. Можно подумать, курьер два дня ездил по городу с документами такого уровня резонансности, транспортируя дело с одной улицы на другую. И это никого из системы правосудия не удивило и не возмутило.

Второй раз (29 декабря 2016 года) — очередная недоставка подозреваемого, как указано в журнале судебного заседания, «по неизвестным суду причинам». Суду неизвестно, а адвокату известно. Апелляционный суд делал заявку на конвоирование подозреваемого по адресу СИЗО, зная, что тот находится в ИВС. Вот такое вот «зазеркалье». Подтверждение этому есть в материалах дела, поскольку сторона защиты заранее подавала письменное заявление в апелляцию, указывая местонахождение подозреваемого и точный адрес ИВС, чтоб никто не запутался. И в заседании я отдельно акцентировала внимание на этом факте.

Таким образом, с момента подачи нами жалоб Апелляционный суд г. Киева прибегает к всевозможным процедурным манипуляциям, лишь бы не рассматривать дело. Просто судьи не готовы взять на себя ответственность по подтверждению законности содержания под стражей человека, о применении к которому мер пресечения не предоставлено ни одного аргумента… А технические нарушения, на их взгляд, можно размыть коллективной ответственностью, якобы «курьер не донес», «конвой не довез».

На втором заседании 29 декабря 2016 года уже по первым словам судей была ясна их задача — перенос рассмотрения. Как сторона защиты ни настаивала на рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие подозреваемого, доставка которого не зависит ни от него самого, ни от адвокатов, — заседание отложили повторно.

Только в нашей искаженной системе правосудия апелляционный пересмотр законности содержания человека под стражей зависит от его физической доставки в зал судебного заседания, которая искусственно блокируется. Часы ушли на то, чтобы убедить суд все же рассмотреть вопрос о законности пребывания под стражей подзащитного, поскольку это нарушает его конституционные права на защиту и на апелляционный пересмотр судебного решения первой инстанции. Но нет. А на нет и суда нет.