Конечная стадия взятия под контроль судебной системы

Судьи обеспокоены попыткой президента Украины ликвидировать все суды и создать что-то новое. Однако это уже конечная стадия реализации взятия под контроль судебной системы. Именно  системы, а не власти, поскольку последняя не дала бы этого сделать. А если бы и дала, то боролась бы. Не видел борьбы. Не увидело ее и общество. Сопротивления не почувствовали и те, кто реализовывал такой план.

Давайте проанализируем события, касающиеся судебной реформы, начиная с 2014 года.

1. ВККСУ возглавил представитель правительства Украины.

2. ВСЮ, а впоследствии и ВСП, возглавил представитель президента Украины.

3. В то время президент и премьер-министр контролировали две крупнейшие депутатские фракции парламента, которые составляли коалицию.

4. Коалиция парламентских фракций могла принимать любые законы о судоустройстве без учета мнения носителей судебной власти.

5. Члены упомянутых органов судебной власти из числа представителей ее носителей согласились, чтобы ими руководили представители правительства и президента Украины, имея возможность этого не допустить (не выдвинули альтернативного кандидата, что, на мой взгляд, является доказательством договоренностей и непонимания ответственности).

6. ВККСУ провела конкурс в Верховный суд с совокупностью грубых и умышленных нарушений порядка избрания судей, касающихся всех победителей.

7. ВСП проигнорировал наличие этих нарушений.

8. Победители конкурса в Верховный суд стали зависимыми от ВККСУ, ВСП и президента Украины, который назначил их судьями, точно зная о наличии нарушений порядка их избрания.

После этого президент Украины в последние дни существования у него такого права решил ликвидировать все суды и создать новые, что одобрил ВСП. Вспомним, кто занимался этим вопросом. ГСА Украины, руководитель которой подпадает под ограничения, установленные законом о люстрации. Не буду утверждать, что этот закон соответствует Конституции Украины, поскольку его оценивает КСУ. Обращаю внимание, что ВСП уволил всех судей, подпадающих под ограничения упомянутого закона, а в отношении председателя ГСА Украины не рассматривает такой вопрос уже больше года. Почему? Почему разный подход ко всем?

Более того, председатель ГСА Украины подотчетен ВСП, а последний уже год не рассматривает обращение судьи о посягательстве на независимость судей всего государства в вопросе оплаты труда. Судья обвиняет в этом нарушении руководителя ГСА Украины. Возникает мысль, что председатель ГСА Украины допустил нарушения с ведома и согласия председателя ВСП. Таким образом, председатель ГСА Украины зависим, поскольку его увольнение — это вопрос времени и воли руководителя ВСП (включение вопроса об увольнении в повестку дня).

Попробуем спрогнозировать решение суда по обжалованию указа президента Украины о ликвидации судов. Такой иск будет рассматривать Верховный суд. О нем сказано выше. На мой взгляд, ситуация ужасная. Люди бросились с призывами восстановить независимость судебной власти, а преследовали совсем другую цель, которую и слепой увидит.

Что же надо сделать, чтобы восстановить независимость судебной власти?

1. На очередном съезде судей выразить недоверие членам ВККСУ и ВСП, избранным этим субъектом.

2. Это не является основанием для их увольнения, но, на мой взгляд, добропорядочность подскажет им, что надо делать.

3. Избрать на очередном съезде судей членов ВСП и ВККСУ, не руководствуясь никакими квотами от судов различных юрисдикций. В состав этих органов должны попасть только те, кому доверяют судьи и кто готов защищать интересы судебной власти, не оглядываясь ни на кого, и взять ответственность за руководство этими институтами. Стремления таких кандидатов должны доказываться не только словами, но и делами.

4. На очередном съезде судей обратиться к руководителям ВСП, ВККСУ относительно досрочного сложения административных полномочий, чтобы эти должности заняли представители носителей судебной власти.

Дальше время покажет, что надо делать. Обращаюсь к гражданскому обществу поддержать судей в борьбе за независимость судебной власти. Нам всем это очень нужно. Без независимости судебной власти мы никогда не станем ответственным государством.