День работников суда: за кулисами системы

15 декабря — День работников суда. Когда мы говорим о работнике суда, то почему-то всегда представляем себе судью в длинной мантии. Но, помимо судей, в системе работает множество других людей. Сегодня, вопреки традиции, побуждающей общаться в день профессионального праздника с судьей, «Ракурс» решил предоставить слово одному из тех, без кого эта система не смогла бы функционировать, кто тоже отмечает День работников суда, но обычно остается «за кадром».

Человек, который согласился рассказать нам о своей работе, — это Светлана Тюрина, заместитель начальника аналитическо-информационного отдела Киевского апелляционного хозяйственного суда. Светлана работает в судебной системе 12 лет — все это время в одном и том же суде. Это ее первое место работы, которое она полюбила и не собирается покидать. У Светланы два высших образования, первое — юрист, второе — магистр государственного управления. А еще она мать троих детей.

— Светлана Владимировна, знаю, что вы — сотрудник этого суда с большим стажем работы. Признаюсь, представляла себе женщину постарше...

— Так и суд еще относительно молодой, он был создан в 2001 году. Я тогда только получила диплом правоведа и, когда начали набирать работников аппарата, пришла сюда на должность помощника судьи. Была одной из первых сотрудниц. Поэтому я действительно самый давний работник этого суда. Тогда в суде существовало только пять коллегий, всего 15 судей. У каждого судьи был помощник, а секретарей было двое на весь суд, они выполняли разную работу, на них возлагалось бесчисленное количество функций. Помощникам тогда приходилось выполнять и секретарскую работу, потому что у секретарей рук на все не хватало. Позже, когда был создан аналитическо-информационный отдел, перешла работать сюда.

— Система формировалась  на ваших глазах, что изменилось в ней за это время?

— Во-первых, сначала элементарно не хватало на всех рабочих мест, компьютеров. Приходилось садиться за компьютер по очереди, чтобы набирать свои проекты процессуальных документов. Хранили информацию на дискетах, ходили между компьютерами с этим дискетами. Было много казусов. На весь суд было лишь несколько принтеров. Основной, на котором помощники распечатывали документы, стоял на третьем этаже. А здание — восемь этажей. Представьте, сколько раз за день каждому помощнику приходилось бегать вверх-вниз, учитывая, что каждый проект постановления распечатывается несколько раз, потому что обычно судья, когда знакомится с документом, вносит какие-то правки.

Впрочем, вся эта неустроенность не мешала нам добросовестно относиться к своей работе. Постепенно материальная база суда становилась лучше. Когда переехали на Рыльский переулок, компьютеризированное рабочее место было уже у каждого помощника и у каждого секретаря, которых, кстати, стало больше.

— Вы работаете в суде и не можете быть равнодушной к тому, как общество в целом относится к судебной системе, ее работникам...

— Каждый судебный спор — это как минимум двое участников (а в делах о банкротстве их количество может превышать даже сто человек), к сожалению, тот, не в чью пользу решается спор, может остаться недовольным. Однако в связи с тем, что моя работа связана, в частности, с анализом судебной статистики, отмечу, что цифры могут быть убедительнее слов. Так, за девять месяцев 2013 года местными хозяйственными судами было принято более 160 тыс. судебных решений, при этом только в 17% случаев стороны обращались в апелляционную инстанцию, а в Высший хозяйственный суд Украины — около 9%. Еще одним способом общественного контроля работы судебной системы, кроме процессуального обжалования судебных актов, является обращение с соответствующими жалобами на действия или бездействие служителей Фемиды в Высшую квалификационную комиссию судей и органов прокуратуры. Насколько мне известно, в течение 2013 года не было принято ни одного решения комиссии о направлении рекомендаций в Высший совет юстиции для решения вопроса о внесении представления об увольнении судей хозяйственных судов.

Во исполнение решения Совета судей хозяйственных судов Украины суды хозяйственной юрисдикции разработали программы основных мероприятий по освещению работы в средствах массовой информации на 2014 год. Цель таких программ — обеспечение открытости и прозрачности деятельности хозяйственных судов, повышение уровня доверия граждан к суду и формирование положительного имиджа судебной власти в обществе.

Я убеждена, что сегодня каждый, кто имеет отношение к отправлению правосудия, понимает, что от него зависит репутация всей судебной системы. Каждый, кто стал на путь служения закону, должен быть более ответственным в своих действиях и словах как на работе, так и за ее пределами. Ведь то, как и что мы говорим и делаем, в комплексе накладывает отпечаток на отношение общества к судебной системе.

— Как менялся за эти годы объем работы, уменьшилась ли нагрузка на судей и аппарат после появления административных судов?

— Когда наш суд только начинал свою деятельность, к Киевскому апелляционному хозяйственному округу относились Винницкая, Житомирская, Киевская, Черкасская, Черниговская области и город Киев. К юрисдикции хозяйственных судов относились налоговые споры и дела с участием государственных органов, то есть нагрузка на каждого судью была достаточно большой. При этом штат суда еще не был полностью сформирован, не было достаточного количества техники. Затрудняло работу отсутствие необходимых разъяснений, рекомендаций по применению отдельных норм материального и процессуального права. Отсутствовала и база делопроизводства суда, отражающая судебную практику, которую можно было бы применять в работе. Все это потом нарабатывалось годами, благодаря кропотливой и настойчивой повседневной работе как руководства суда, так и каждого отдельного работника.

А тогда нагрузка на каждого судью была колоссальной. Помню, как-то в декабре каждый судья получил по 100 дел, которые нужно было рассмотреть до конца года. Что интересно — справились. Помощники работали почти круглосуточно, но все было сделано.

Долгое время работа суда усложнялась и его расположением в трех административных зданиях, территориально удаленных друг от друга. Это делало невозможным оперативное решение поставленных задач, необходимая информация не поступала своевременно, усложнялся контроль трудовой дисциплины. Парадоксально, но некоторые судьи, работавшие в одном суде, не были даже знакомы между собой.

В конце июля 2012 года мы все переехали в одно здание — на ул. Шолуденко, 1. Это положительно повлияло на организацию деятельности суда.

Сегодня, несмотря на то, что определенные категории споров отнесены к юрисдикции админсудов, работы меньше не стало. Так, к юрисдикции хозяйственных судов добавились корпоративные споры. Учитывая сложную ситуацию в стране, обусловленную мировым экономическим кризисом, приходится рассматривать много дел, связанных с обращением ценных бумаг, кредитными и земельными правоотношениями. Новой редакцией Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» к подведомственности хозяйственных судов отнесены все, кроме налоговых, споры по требованиям к должнику.

Но теперь работать стало гораздо легче. У каждого судьи есть помощник и секретарь. Заседания с недавних пор могут проводиться в режиме видеоконференций, то есть сторонам даже не нужно приезжать в Киев.

— Какую именно работу выполняет отдел, которым вы руководите?

— Прежде всего отмечу, что не только Киевский апелляционный хозяйственный суд имеет в своей структуре аналитическо-информационный отдел. Подобные отделы, которые иногда называются статистическо-аналитическими или отделами статистики и обобщения судебной практики, есть во всех хозяйственных судах Украины. Наш отдел занимается обобщением судебной практики, причем на всех уровнях судебной системы. Мы анализируем рассмотрение дел местными хозяйственными судами, нашу практику, постановления Высшего хозяйственного суда Украины и Верховного суда Украины. Постоянно изучаем проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении отдельных категорий споров, выявляем и анализируем примеры неодинаковой практики применения законодательства хозяйственными судами. То есть находим примеры разного применения одних и тех же норм в подобных правоотношениях. Изучив процессуальные документы хозяйственных судов всех инстанций, формируем свою правовую позицию и предлагаем пути решения проблемных вопросов. Готовим справки, информируем ВХСУ.

Мы ежемесячно изучаем причины отмены судебных актов как Киевского апелляционного хозяйственного суда, так и других судов. Особое внимание уделяется судебным решениям, отмененным в связи с несоответствием требованиям Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Проблемные вопросы, ошибки обсуждаются на совещаниях в пределах судебных палат и собраний судей Киевского апелляционного хозяйственного суда. Это влияет на формирование единой судебной практики в подобных правоотношениях.

Довольно активной в последние годы была работа нашего суда с кассационной инстанцией. Киевский апелляционный хозяйственный суд участвовал в разработке практически всех внепроцессуальных документов Высшего хозяйственного суда Украины, таких как разъяснение постановления Пленума или другие нормативно-правовые акты. Такая слаженная работа способствует более четкому и унифицированному применению норм материального и процессуального права, уменьшению количества отмененных решений, то есть более прозрачной работе судов.

— А как насчет зарплаты?

— Я даже не знаю, что вам ответить. Работники имеют высшее образование, огромные навыки и опыт, а получают минимальную заработную плату, как уборщицы. Я — чуть больше, на уровне дворника, может и меньше. При колоссальной ответственности и большой загрузке. Иногда приходится работать до ночи, а то и в выходные, ведь никто не сделает нашу работу за нас. Финансирование, вознаграждение за работу — это болезненные вопросы для системы. В начале года хотя бы премии давали, надбавки. Было легче. Сейчас выплачивают только ставку. Но, как ни странно, это не влияет на качество работы и отношение к труду.

— Как при этом удержать квалифицированные кадры?

— Действительно, текучка кадров у нас — большая проблема. Я вам даже не назову точного количества людей, которые за год пришли и уволились только из нашего отдела. Конечно, люди ищут работу, где зарплата больше, где есть возможность карьерного роста.

— А в аппарате суда такого роста нет?

— Рост в пределах аппарата весьма относительный. Но многие из тех, с кем я начинала работать, теперь работают судьями, кто-то уже стал председателем суда. Кто-то нашел себя в частной практике, выбрав работу нотариуса или адвоката, кто-то пошел в политику или открыл свой бизнес. Работа в суде — это школа, которая дает колоссальные знания. Ты уже знаешь, как правильно оформить сделку, в какой ситуации какую норму закона применить, как правильно вести бизнес, как заключать договоры, где тебя могут ждать подводные камни. Это огромный опыт, бесценный.

— А вам никогда не хотелось стать судьей?

— Когда начинала работать, конечно, мечтала об этом. Сейчас — нет. Мне очень нравится то, что я делаю на своем месте. Это очень интересная и полезная работа. И я не чувствую себя работником «второго сорта» по сравнению с судьей. Ведь мы вместе работаем на один результат. Без тесного сотрудничества каждого отдельного звена, кто бы это ни был — председатель суда, начальник отдела, специалист, секретарь или судья, — продуктивная, результативная работа невозможна. И каждому из нас нужно это понимать. Мы, сотрудники аппарата, никогда не ощущаем, что судьи смотрят на нас  свысока. Видимо, это заслуга нашего руководства.

Справка. Из обращения председателя Совета хозяйственных судов Украины А. Емельянова к премьер-министру Украины Н.  Азарову: «Размер должностных окладов специалистов, секретарей, помощников аппарата суда повышался в связи с увеличением размера минимальной заработной платы в соответствии со ст. 3 Закона Украины «Об оплате труда» и в настоящее время составляет 1147,00 грн, а размер оплаты других работников аппарата суда не менялся. Работники аппаратов апелляционных и местных хозяйственных судов пятнадцати различных должностей, начиная от специалиста до помощника председателя суда, получают одинаковую заработную плату, несмотря на существенные различия в их образовании, служебных обязанностях и уровне ответственности. Такое положение нарушает нормы ст. 6 Закона Украины «Об оплате труда», нарушает междолжностные соотношения размеров должностных окладов работников аппаратов судов различных должностей, установленные постановлением Кабинета министров Украины от 09.03.2006 г. №268, нарушает требования ст. 33 Закона Украины «О государственной службе», поскольку уравнивает в оплате труда государственных служащих с различными сложностью и уровнем ответственности выполняемых служебных обязанностей».