Новый Уголовный процессуальный кодекс Украины: это коснется каждого

Этот УПК создавался быстро. Если учитывать, насколько революционные изменения он привносит, сроки на подготовку к его внедрению в жизнь были отпущены мизерные. И похоже, данный факт будет иметь далеко идущие последствия. Это даже если не говорить о том, что теми руками, которыми у нас осуществляется правоохранительная деятельность и вершится правосудие, любой, самый совершенный кодекс будет неизбежно превращен в инструмент для выбивания результата. Любого нужного результата.

Новый УПК состоит из значительного количества прогрессивных, разумных, давно назревших изменений (в то же время не гарантирующих их применения по прямому назначению) и норм, возможность злоупотребления которыми заложена в них изначально («Условно прогрессивный кодекс»). Главным критерием, который позволит оценить новый УПК, будет его применение. Готовы ли к этому соответствующие структуры, чьим рабочим инструментом он должен стать?

Сегодня, в связи со значительным количеством новшеств (а УПК сплошь состоит из них) множество вопросов возникает у специалистов, имеющих непосредственное отношение к правоприменительной практике. Очень жаль, что получить ответы в «разумные сроки» им уже не удастся. То есть поиски ответов продолжатся по ходу дела. И, заметим в скобках, не все фигуранты этих дел будут находиться в то время в комфортной обстановке.

За месяц до вступления в силу нового УПК (17 октября) в Верховной Раде Украины состоялись комитетские слушания, посвященные внедрению его положений в практику правоохранительных органов. Высокопоставленные деятели с незабытым комсомольским задором осуждали неуместные, по их мнению, разговоры об отсрочке вступления в действие нового УПК. (Подобные мысли действительно ранее неоднократно высказывались и имели под собой вполне реальную почву. Варианты были разные: начиная с радикальных — отмены результатов голосования за УПК и заканчивая отсрочкой его вступления в действие). Однако оптимистические заявления большинства выступавших на комитетских слушаниях вовсе не свидетельствует об их глупости или недальновидности. Они стали следствием, во-первых, непоколебимой уверенности в том, что ни самим ораторам, ни их близким по определению не попасть в эти жернова. (Очевидно, даже уроки новейшей истории никого ничему не учат). Во-вторых, неготовностью противостоять «политической воле», на отсутствие которой мы всегда жаловались, а теперь вот она появилась, притом в избытке.

Итак, лейтмотивом комитетских слушаний было: внедрять готовы! В ожидании грядущих перемен лекций провели — не счесть, все, кто может, пишут научно-практические комментарии к УПК, коих скоро будет, кажется, целых пять. Учения соответствующие были и у милиции, и у налоговиков, и у прокуроров. Даже у судей, которых никто не обязывал, но они проявили инициативу...

Нельзя не отметить, что подготовительная работа действительно была проведена колоссальная. И не только на бумаге. Но, несмотря на приложенные титанические усилия, сегодня можно утверждать: применять УПК на практике не готовы. А ведь даже будь эта степень готовности близкой к идеалу, внедрение в жизнь, «обкатка» документа такого уровня и масштаба неизбежно привела бы к трудностям, необходимости внесения изменений по ходу дела, усовершенствований, ликвидации несостыковок, очевидных, впрочем, уже сегодня. Тем не менее, как неоднократно заявляли авторитетные товарищи, присутствовавшие на слушаниях, «заднюю» включать никто не будет.

По словам первого заместителя председателя парламентского Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимира Олейника, необходимо не только внесение изменений в многочисленные законодательные акты, что сделано лишь частично, но и ряд иных мер комплексного характера. Среди них: пересмотр «значительного массива подзаконных нормативно-правовых актов, организация обучения работников системы уголовной юстиции, подготовка материально-технической базы для внедрения отдельных новелл, таких как процессуальные действия в дистанционном режиме и т.д.». Однако наиболее сложным процессом, по словам Олейника, следует считать перестройку системы правоохранительных органов в связи с изменениями в организации системы досудебного расследования. «В этих условиях отсутствие четко спланированных и контролируемых действий соответствующих органов государственной власти по решению всех, отмеченных выше вопросов переходного периода может обусловить коллапс всей системы уголовной юстиции. Как следует из наличной в комитете информации, риски развития ситуации именно в этом направлении являются сегодня достаточно высокими». Напомним, что на тот момент до начала действия нового УПК оставался месяц.

Ранее компьютеры оперативных подразделений, содержащие секретную информацию, к интернету не подключали. Теперь, как сообщал «Ракурс», база досудебных расследований частично будет в сети, в том числе, доступ к ней будет осуществляться и через личные компьютеры сотрудников . По словам выступавших на слушаниях, сейчас происходит «процесс массовой выдачи допуска к государственной тайне следователям и прокурорам». Относительно реестра В.Олейник отметил, что следует создать комплексную систему защиты информации, а затем «ее параметры и фактическую работу проверить при помощи возможностей подразделения по борьбе с киберпреступностью...Можно даже организовать это в рамках учебных атак, чтобы на деле проверить крепость этой системы». Можно, все можно, но поскольку времени на нормальную подготовку нет, похоже, атаки эти организуют уже без них...

Ввиду таких перспектив обнародования любых секретных сведений слабым утешением служит лишь осознание того, что никакая киберпреступность не страшна нам так, как собственные правоохранители, которые, кроме общеизвестных своих личностных качеств, еще и будут иметь доступ ко всем сведениям не только с казенных, но даже с собственных ноутбуков, что, впрочем, не принципиально.

По словам представителя ГПУ, необходимо принять инструкцию об организации проведения негласных следственных розыскных действий и использовании их результатов в уголовном производстве. Кроме того — инструкцию о порядке проведения контролируемой и оперативной закупок.

Среди проблемных вопросов отмечены также неурегулированный Кабинетом министров вопрос о порядке хранения, реализации, переработки или уничтожении вещественных доказательств, передаче в доход государству объектов уголовного правонарушения, а также — компенсация процессуальных расходов.

По словам доктора юридических наук, профессора Николая Шумило, не разрешены вопросы относительно механизма реализации полномочий защитника; размежевания предмета оперативно-розыскной и доследственной деятельности; относительно признания доказательств недопустимыми и т. д.

Кроме немалого количества подобных вопросов, готовых к воплощению в жизнь примерно на таком же уровне, как вышеупомянутые, возникает и важнейший в любом деле — финансовый. Создаются новые подразделения, существенно увеличиваются штаты сотрудников, создаются автономные центры сертификации и требуется все необходимое для организации видеоконференций, создано более тысячи новых должностей судей, около четырех тысяч должностей в аппаратах судов и т.д., и т.п. В.Олейник: «Немало средств нужно на систему бесплатной правовой помощи. Опыт Великобритании свидетельствует, что это очень дорогостоящая работа. И потому сейчас надо в процессе формирования нового бюджета на 2013 год учесть все эти расходы». То есть те самые «немало средств», надо полагать, отдельной строкой...

Итак, четкого ответа на вопрос о том, сколько это все будет стоить, даже накануне заранее запланированного часа Х тоже нет.

Далее о степени готовности исключительно из первых уст. В. Олейник: «Право на ОРД (оперативно-розыскную деятельность — „Ракурс“) получила у нас и таможенная служба, которая пока не имеет достаточно специалистов. Только начинается процесс обучения людей на базе учебных заведений СБУ». «Единственное скажу то, что услышал и от руководства, и как политическая воля. В этом вопросе нет задней передачи, нет заднего хода, мы должны уже двигаться...Потому что остановка более опасна».

Относительно того, что задней передачи в этом вопросе нет, как было процитировано выше, мы поняли. Печально, что и тормоза в этой «машине» не предусмотрены. А поспешность хоть и хороша в некоторых известных вопросах, но внедрение в жизнь УПК к ним не относится. Пока что можно лишь констатировать: степень готовности к применению нового УПК вполне способна привести к тихому, по мере сил тщательно скрываемому коллапсу правоохранительной системы.

Для того чтобы читатели могли составить представление относительно грядущих перемен, «Ракурс» подготовил цикл материалов. О том, каких результатов можно ожидать от отмены дополнительного расследования дел и не сулит ли это холодной осени 2012-го; чем узаконенная «сделка» с правосудием принципиально отличается от той, которая существовала всегда, не находя своего отражения в УПК; как на самом деле изменились права защиты и стала ли она реально, а не теоретически равной по своим процессуальным возможностям обвинению; какими могут быть последствия нового порядка регистрации сообщений о совершении преступлений, в частности, для граждан, которым все еще кажется, что новый УПК в принципе не может иметь к ним никакого отношения...

(Продолжение следует)