Как поставить власть на место

«Когда меняется ритм барабана, надо соответственно менять и движения танца» — гласит мудрая африканская пословица. Власть, так и не осознав, что общество изменило правила игры, продолжает жить в старой системе координат. То и дело забывая за раздачей портфелей о том, что Майдан стал самостоятельной политической силой, требования которой все время были на шаг впереди политической реальности. И если «люди в креслах» празднуют победу, то Майдан стоит, не отпуская шанс, полученный страшной ценой. Шанс изменить систему, а не власть.

Проблема в том, что после выборов избиратель утрачивает свои полномочия и превращается в гражданина, мнение которого уже никому не интересно. Поэтому любая смена «верхушки» несет в себе практически неизбежную опасность разочарования во власти новой. Реальным инструментом влияния на высоких чиновников могла бы стать возможность отзыва гражданами народных депутатов и других должностных лиц.

Общественные активисты совместно с правозащитниками разработали проект закона «О народовластии в Украине». Один из его авторов Игорь Курус считает, что именно такой закон мог бы отвечать всем требованиям Майдана. Важно, что этот документ не требует внесения изменений в Конституцию Украины. Законопроект вводит такой термин как вотум недоверия, и в случае принятия его Верховной Радой граждане смогут непосредственно влиять на кадровые решения посредством инструмента отзыва чиновников общинами; отзывать политиков, не оправдавших доверия избирателей, не дожидаясь следующих выборов; осуществлять люстрацию судей, прокуроров, милиционеров, других чиновников; удалять из власти лиц, которые используют свои должности для собственного обогащения.

«Почему люди вышли на Майдан? Потому, что не осталось легитимных механизмов влияния на власть. В Украине, к сожалению, политики не смогли осознать, как далеко вперед ушло общество. В Конституции только продекларирована власть народа и прописан механизм влияния на избрание должностных лиц, но нет механизма влияния на их увольнение. Пока не будет легитимных механизмов, которые позволят решать вопрос лишения полномочий чиновников, будет существовать угроза возникновения необходимости идти на Майдан и строить баррикады, поскольку другого выхода нет. Наше общество уже созрело для того, чтобы получить новый инструмент народовластия», — считает адвокат и правозащитник Валентина Теличенко.

Сегодня стало популярным слово «люстрация». К сожалению, немногие понимают, что на самом деле означает «люстрация», «народовластие» и каким образом это может быть прописано в нашем законодательстве.

«Люстрация — это лишение права занимать должности, учитывая деятельность в прошлом. Люстрацию можно проводить по формальным признакам. Например, прописать закон, запрещающий занимать государственные посты всем, кто находился на определенных должностях (например, все члены Кабинета министров, их заместители, начальники главков в исполнительной власти и прокуратуре, члены Высшей квалификационной комиссии и т. д.). Кроме того, указывается время, в течение которого люстрация будет применена. Обязательно должна быть предусмотрена и процедура индивидуальной люстрации.

Люстрация — это не конфискация имущества, а лишь прекращение возможностей злоупотреблять. Имущество, нажитое «непосильным трудом», никто не вправе отобрать без решения суда, но установить люстрационный запрет тем, кто, скажем, «надепутатствовал» столько, что не может объяснить происхождение этого имущества, вполне возможно. При решении вопроса об индивидуальной люстрации следует анализировать не только «качество жизни» самого претендента, но и его близких родственников и семьи.

Если люстрация связана с прошлой деятельностью, то закон о народовластии обращен в будущее. Приведу пример: новая власть назначила гражданина «Х» исполнять обязанности начальника райотдела милиции. Первое, что сделал этот гражданин, — купил себе новый дорогой автомобиль. Это означает, что если закон о народовластии будет принят и начнет работать, люди получат возможность выразить ему вотум недоверия, несмотря на то, что новый чиновник не попал под люстрацию», — объясняет В. Теличенко.

По словам правозащитника, вотум недоверия — это не привлечение к ответственности. Например, сейчас в ВР было замечено чрезвычайное количество кулуарных договоренностей. В принципе, это законно. Ведь депутаты должны договариваться между собой. Но поскольку это происходит не публично, мы не знаем, кто, кому и что обещает в ходе достижения этих договоренностей. Мы не можем привлечь к ответственности конкретных депутатов, но мы можем им не доверять. Недоверие может быть выявлено двумя способами. Первый — на следующих парламентских выборах, другой — вотум недоверия.

«Еще в июне 2013 года во время круглого стола мы говорили, что если в ближайшее время не дать людям возможности самим контролировать власть (ведь правоохранительная система не работает), будет революция. У нас отсутствуют законодательно закрепленные формы прямой демократии. После прихода новой власти этот закон еще более актуален, поскольку люди вышли на Майдан не столько для того, чтобы свергнуть режим Януковича, а чтобы иметь возможность реально управлять страной и ситуацией», — считает юрист Ярослав Погарский.

Юрист также высказал мнение, что в случае, если закон о люстрации будет приниматься в ВР, понятие «избирательное правосудие» может превратиться в «избирательную люстрацию». Ключевая новелла этого закона заключается в том, что процесс контроля над властью осуществляют в первую очередь не политики, а сами граждане. Более того, они смогут влиять на власть не только во время выборов, но и в период между ними. Проведение люстрации сегодня не является предостережением правонарушений на будущее. Именно поэтому этот механизм должен быть постоянно действующим. Такой механизм называется народовластием.

80% украинцев поддерживают идею отзыва народных депутатов, 72% — за отзыв чиновников. Выступают «за» на Востоке и Западе страны, как избиратели «Свободы», так и Партии регионов. Среди причин, по которым стоит отозвать нардепа, называются коррупционные деяния и несоблюдение избирательных обещаний (почти половина опрошенных), измена государственным интересам и невыполнение своих обязательств (40%), систематическое отсутствие на пленарных заседаниях и заседаниях комитетов, невыполнение своих публичных обещаний о поддержке идеологии (треть), переход в другую фракцию (4%).

(Исследование проводилось социологической группой «Рейтинг» год назад, 22–28 февраля 2013 года. Опрошено 2000 респондентов)

Остановимся на механизме действия закона «О народовластии» подробнее. В случае выявления гражданами признаков бездействия или деятельности должностного лица с нарушением законодательства создается инициативная группа (не менее трех человек), которая организует сбор подписей под петицией за отставку чиновника. Текст петиции обязательно должен содержать фактические обстоятельства (перечень действий или бездействия чиновника), которые и являются причиной инициативы сбора подписей для прекращения его полномочий. Составляется сообщение для местной прессы о создании инициативной группы, например, по устранению мэра с должности. Через семь дней после публикации волонтеры имеют право собирать подписи под петицией. Сроки сбора подписей варьируются в зависимости от численности населения населенного пункта (например, если это городок до 10 тысяч — в течение 10 дней, сбор подписей для подписания петиции на территории Украины — до 90 дней).

Петиция должна быть подписана необходимым минимумом граждан. Например, для лишения полномочий депутата ВР, местного совета, сельского и городского головы — 51% подписей от количества избирателей, участвовавших в выборах данного лица. Для увольнения с должности государственного служащего, прокурора, работника милиции — 25% граждан, зарегистрированных на территории ответственности чиновника. Для выявления нарушений судьей присяги — 33% граждан. (По словам авторов,  в законопроекте есть некоторые нормы, которые требуют консенсусного решения. Поэтому в ближайшее время будут проводиться круглые столы в регионах, будут привлечены правозащитники, юристы, активисты.)

Петиция с подписями подается в соответствующий орган ведения Государственного реестра избирателей. Руководитель этого органа обязан в трехдневный срок создать комиссию по установлению подлинности подписей граждан, в которую обязательно должны входить представители инициативной группы численностью не менее половины количественного состава комиссии. В течение 14 дней путем сверки граждан с данными Государственного реестра избирателей подписи проверяются на подлинность. Не подтвердившиеся вычеркиваются. После установления подлинности собранных подписей органы власти должны автоматически выполнить требование граждан, поскольку за невыполнение петиции предусматривается уголовная ответственность.

По словам авторов, при разработке этого законопроекта учитывался успешный международный опыт, в частности, США и Польши (где проводится, например, референдум по отзыву избранных лиц). 

В. Теличенко отмечает, что сегодня много говорят о люстрации, но пока в парламенте нет ни одного зарегистрированного проекта: «Если наш законопроект станет законом через полгода, это будет счастьем. Но если сегодня не начать рассказывать, что такие механизмы есть и они могут работать, то завтра нам останется идти строить баррикады».

Противники отзыва мандатов говорят о том, что страна может в дальнейшем погрязнуть в постоянных выборах. Тем более, когда власть вынуждена принимать не совсем популярные решения, например, повышение тарифов и т. п. По словам В. Теличенко, собрать существенное количество подписей не так просто: «Одно дело поговорить об этом на кухне, другое — взять паспорт и прийти подписать петицию. Нужно найти правильное количество действий, которые должно предпринять общество для лишения должности государственного служащего. Я считаю, что нужно сильно допечь людей, чтобы они начали собирать подписи. Следующий чиновник будет знать, что ему также могут вынести вотум недоверия».

В свое время, например, в Сингапуре, лидеры этой страны, погрязшей в коррупции, пришли к пониманию насущной необходимости обуздать «жадность» и произвол, сознавая, что без этого страна не имеет будущего. Далее последовало принятие целой системы мер, отличавшихся строгостью и последовательностью. Сегодня Сингапур — одна из стран, довольно успешно излечившаяся от «заразной жадности». Уровень коррупции в Украине уже достиг критических показателей. Схожая ситуация в Сингапуре запустила в свое время механизм борьбы с «драконом». Инициатором там выступила власть... Помните, как у Цицерона? «Мы должны стать рабами законов, чтобы быть свободными»...

Обсуждение проходило на пресс-конференции «Цена борьбы: ответственная власть» в информационном агентстве «Интерфакс-Украина».