Запрет мирных собраний — путь к войне

Верховный Суд Украины поставил точку в деле «Веренцов против Украины», признав, что действия судов и милиции по запрету мирных акций протеста были незаконными. На то, что в действующем законодательстве не урегулирован вопрос проведения мирных демонстраций, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) указал еще в апреле 2013 года. Однако до сегодняшнего дня эта проблема продолжает оставаться нерешенной на законодательном уровне.

В деле «Веренцов против Украины» речь идет о событиях трехлетней давности, произошедших с жителем Львова Алексеем Веренцовым. Он решил каждый вторник с 10:30 до 13:00 в течении полугода проводить от имени правозащитной организации демонстрацию возле помещения прокуратуры Львовской области. О чем 17 августа 2010 года уведомил местную власть. Таким образом, Веренцов намеревался привлечь внимание к проблеме коррупции в органах правопорядка. И даже не подозревал, чем это для него обернется.

Впервые провести такой митинг удалось 12 октября 2010 года. В нем приняло участие около 25 человек, которые вышли на тротуар к зданию прокуратуры. От такой идеи ее работники оказались не в восторге, поэтому призвали на помощь сотрудников милиции. Те заявили демонстрантам, что они не могут приближаться к зданию ближе, чем на пять метров. Поэтому им пришлось перейти дорогу и стать на газоне на противоположной стороне улицы. Но и это не удовлетворило людей в погонах, которые решили их оттуда отгонять. В результате, после длительных споров все закончилось арестом организатора демонстрации, поводом для которого стали мастерски подтасованные факты.

Так, на следующий день, 13 октября 2010 года, Львовский окружной административный суд удовлетворил ходатайство Львовского городского совета о запрете объявленных акций протеста, начиная с 19 октября 2010 года. Тогда же Алексея Веренцова вызвали в отделение милиции под предлогом того, что не явился по требованию на судебное заседание, и обвинили в совершении административных правонарушений — нарушении порядка организации, проведении демонстрации 12 октября и злостном неповиновении распоряжению сотрудников милиции.

Он позвонил своему адвокату, но последнего не впустили на территорию отделения милиции. В 11 часов вечера Алексея Веренцова поместили в камеру, где он оставался без еды до 3 часов следующего дня, 14 октября. После чего предстал перед Галицким районный судом, который сначала отклонил его ходатайство о представлении адвоката, вызове и допросе свидетелей, а потом признал его виновным в совершении административных правонарушений, приговорив к трем суткам административного ареста. 17 октября 2010 Алексей Веренцов был освобожден. На следующий день он обжаловал решение суда от 14 октября 2010 года, но безрезультатно. Поэтому и обратился в ЕСПЧ.

В своем заявлении Алексей Веренцов утверждал, что вмешательство в его право на свободу мирных собраний не было законодательно обоснованным и необходимым в демократическом обществе. Также указывал на нарушение права на защиту и справедливый суд. Дело против Украины он выиграл, получив компенсацию в размере 6000 евро. Также ЕСПЧ отметил, что это дело «обнаруживает структурную проблему, а именно законодательный пробел относительно свободы мирных собраний, которая остается в Украине со времен распада Советского Союза» и предложил Украине разработать законодательство о мирных собраниях.

Недавно ВСУ на основании этого решения ЕСПЧ отменил постановления львовских судов и окончательно закрыл административное производство в отношении Алексея Веренцова. Но вот законодательное урегулирование проблемы проведения мирных собраний так и не было доведено до логического завершения. Хотя проект закона «О свободе мирных собраний» в прошлом году рассматривался Верховной Радой. Но голосование за него было провалено и не без вины тогдашней оппозиции.

16 января этого года в обход регламента Верховной Рады был принят другой закон, вызвавший бурю негодования в обществе и повлекший за собой массовые столкновения протестующих с милицией. Поводом для этого послужили изменения в Кодекс об административных правонарушениях Украины, устанавливающие увеличение наказания за «нарушение порядка» проведения мирных собраний (спонтанных митингов, ношение масок, шлемов и форменной одежды). Но вскоре ценой первых убитых демонстрантов этот закон был отменен народными депутатами. Далее события развивались по нарастающей и привели к гибели от пуль снайперов сотни евромайдановцев. Количество раненных превысило тысячу человек.

Всего этого можно было бы избежать, если бы на этапе мирных акций суды не начали массово запрещать их проведение в центральной части Киева и регионах, а милиция не стала с применением силы такие решения исполнять. За три месяца противостояния суды вынесли более 60 таких решений. Больше всего досталось Киеву, где сперва запретили в центре города мирные собрания до 7 января, а потом и до 8 марта.

«Последнее решение недавно было отменено на основании отказа КГГА от своих исковых требований к гражданским организациям, подавшим заявку на проведение таких акций, об их запрете, — объясняет Роман Куйбида. — А дело о январском моратории на мирные акции в центре столицы недавно было рассмотрено в ВАСУ, который оставил его без движения, ссылаясь на отсутствие копии решения суда первой инстанции. Хотя мы не были участниками того процесса. Поэтому предоставили копию решения из Единого государственного реестра судебных решений. Но она суд не удовлетворила.

Теперь, чтобы подобных ситуаций в будущем не повторялось, следует урегулировать вопрос проведения мирных собраний законодательным путем. Но парламент, который в связи с революционной ситуацией в Украине работает в экстренной режиме, снова почему-то не придает этой проблеме серьезного значения».

Михаил Смокович, судья, глава Пленума ВАСУ:

Проблемы при рассмотрении дел, касающихся проведения мирных собраний, возникают из-за отсутствия закона «О мирных собраниях». Поэтому суды руководствуются ст. 39 Конституции Украины и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, в КАСУ имеются статьи 182 и 183, которые регламентируют процедуру рассмотрения дел об ограничении реализации права на мирные собрания и их устранение. Принятие же специального закона, регулирующего указанные правоотношения, сняло бы все имеющиеся в этой сфере проблемные вопросы.

Представители рабочей группы от судебной системы, которые работали над законопроектом «О мирных собраниях», предлагали установить срок заблаговременного извещения органов исполнительной власти о проведении мирных собраний — 2 рабочих дня, чтобы в случае отказа и обращения в суд о его запрете, суд имел возможность должным образом рассмотреть такое дело. А у сторон была возможность обжаловать это решение в апелляционном порядке. Хотя общественные организации требовали установить срок, не превышающий одного часа. Однако, понятно, что это нереально. В развитых европейских странах такие сроки составляют 10–15 дней.

В проекте закона этот вопрос более широко рассматривается, поскольку там все мирные собрания распределены на две группы — общие, которые требуют обязательного оповещения об их проведении, и спонтанные, что уже могут проводиться без каких-либо дополнительных действий, сообщений и согласований с органами власти. Этим решается проблема со сроками уведомления о проведении мирного собрания.

Владимир Чемерис, правозащитник:

Большинство происходящих акций — «с сегодня на завтра». Сегодня — подается, завтра — проводится. Если местные власти нужно будет уведомлять за два дня до проведения мирных собраний, это означает, что суды (а суды у нас запрещают большинство акций) смогут запрещать любую неугодную власти акцию. И если будет принят закон, то у милиции появится законное право задерживать людей.

Валерия Лутковская, Уполномоченный ВРУ по правам человека:

Верховная Рада Украины должна в кратчайшие сроки принять закон о мирных собраниях, предварительно закрепив в нем норму об усилении системы переговоров. Те два проекта, которые сейчас находятся в парламенте, — это результат компромисса, который был достигнут между силами в парламенте, общественными организациями и представителями тогдашней власти.

Последние события в Киеве диктуют новые требования к этим проектам закона, в них нужно вносить изменения, усилив ту систему переговоров, которая должна была быть заложена в этих законопроектах… Там должна быть дополнительно прописана функция переговоров, функция медиации, потому что проводить мирные собрания в случае, когда на них не реагирует власть, — это неправильно. Власть должна на это реагировать.

Леся ШУТКО