Одесса: десятки «сторонников люстрации» жестко требовали от суда… нужного решения по делу

В это сложное и даже трагическое для нашей страны время, когда все сознательные граждане должны консолидироваться, сохранять благоразумие и действовать сообща, не давая агрессору, захватившему Крым, возможности продвинуться дальше, на материковую часть Украины, находятся негодяи, которые используют нестабильную политическую ситуацию в своих шкурных интересах. Один такой возмутительный случай, произошедший в Одессе, был вчера озвучен на внеочередной Конференции судей хозяйственных судов Украины.

Наталья Морщагина, председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда, обратившись в Совет судей Украины, сообщила об угрозе судейской независимости и о давлении на суд с целью вынесения решения в пользу конкретного юридического лица.

Что именно произошло? 3 марта административное здание, в котором находятся Одесский апелляционный хозяйственный суд и Хозяйственный суд Одесской области, окружила большая группа людей (около 70 человек). Это были вооруженные битами молодые люди, как сейчас принято говорить, спортивной наружности. Возраст — до 20 лет. Ими руководил член общественной организации «Комитет по вопросам защиты прав потерпевших от преступлений». Собравшиеся начали митинговать, требуя люстрации судей и немедленного увольнения председателей судов и их заместителей.

Такие митинги сейчас никого не удивляют, более того, рядовые граждане к идее очистки судебной системы относятся более чем положительно. Однако в данном случае в роли «социально активной части населения» выступали обычные титушки, которые были довольно агрессивно настроены. Свидетель происшествия — судья, ранее работавший следователем, говорит, что хорошо знаком с таким контингентом, и уверяет, что часть из них, несомненно, находилась под действием наркотических веществ, другие же были просто «под градусом». Минут через двадцать стало ясно, зачем был устроен этот митинг — его участник обратился в канцелярию суда и потребовал немедленного вынесения определенного решения в пользу одной из сторон по конкретному делу. Переговорщик поставил ультиматум: в случае неудовлетворения заявления до 14 часов митингующие ворвутся в помещение, а дальше всем не поздоровится. Мол, нас здесь 70, а в переулке еще 200 человек стоят, ждут команды.

Руководство суда, опасаясь за жизнь и здоровье сотрудников, вынуждено было организовать немедленную эвакуацию судей и работников аппарата через запасной выход под охраной милиции.

Как позже выяснилось, заявление от имени общественной организации подписал адвокат, который неоднократно в различных хозяйственных делах представлял интересы предприятия, рьяно отстаиваемого митингующими. А человек, ведший переговоры, вообще является непосредственным представителем стороны по данному делу.

Суд сразу же обратился к СМИ, и только присутствие журналистов в судебном заседании позволило судьям не поддаться давлению, вынести беспристрастное, правосудное решение и избежать негативных последствий. Н. Морщагина сказала, что очень благодарна журналистам, которые не побоялись агрессивной толпы, за смелость, преданность делу и объективность.

Она отметила: «Независимость судей — неотъемлемая составляющая их статуса, конституционный принцип в организации и функционировании судов и профессиональной деятельности судей, гарантия их самостоятельности и несвязанности при осуществлении правосудия любыми внешними обстоятельствами и другой, кроме закона, волей. Судебная независимость — это не только право человека на независимый суд, это еще и право, а также обязанность суда быть независимым при принятии решения. И о какой независимости сейчас можно говорить, когда судьи вынуждены идти на судебное заседание, четко осознавая, что здание, в котором они проводят заседание, окружено агрессивно настроенными людьми, выдвигающими ультимативные требования? Все мы знаем, что у нас есть права, но почему-то забываем, что у нас еще есть обязанность пользоваться своими правами должным образом, не нарушая при этом прав других людей и действуя в рамках закона. Мы, судьи Одесского апелляционного хозяйственного суда, ни в коей мене не отрицаем права граждан на свободу слова и мирные собрания. Но, в то же время, крайне недопустимы ситуации, когда судьям прямо или косвенно выдвигаются ультиматумы относительно рассмотрения конкретных дел».

В свою очередь Юрий Власов, заместитель председателя Совета судей хозяйственных судов Украины процитировал содержание Рекомендации СМ/Rec (2010) 12 Комитета министров Совета Европы от 17.11.2010 г.: «Независимость и неприкосновенность судей дана законом не в интересах судей, а ради верховенства права и в интересах лиц, которые добиваются и ожидают беспристрастного правосудия. Законодательная и исполнительная власть должны гарантировать независимость судей». Конечно, окружение помещения суда и предъявление требований по конкретному делу является попыткой влияния на судей. Соответствующие органы государственной власти должны обеспечить общественный порядок, защитить жизнь и здоровье судей, работников аппарата суда и участников судебного процесса. Особое внимание следует обратить на тех людей, которые используют политическую ситуацию в стране в своих корыстных интересах».

В результате обсуждения указанного вопроса Конференция судей хозяйственных судов приняла решение поручить Совету судей хозяйственных судов направить органам исполнительной и законодательной власти обращение об обеспечении исполнения законов Украины относительно соблюдения общественного порядка в хозяйственных судах, охраны помещений хозяйственных судов, защиты жизни и здоровья судей, работников аппарата суда и участников судебного процесса. Также конференция поручила Совету судей хозяйственных судов Украины изучить вопрос направления правоохранительным органам обращения о признаках уголовного правонарушения в действиях представителя ОО «Комитет по вопросам защиты прав потерпевших от преступлений».