Мина под Высший совет юстиции

27 февраля вступили в действие ряд положений президентского закона об обеспечении права на справедливый суд. Нормы касались исключительно формирования Высшего совета юстиции. Уже всем, пожалуй, понятно, что без работы этого предусмотренного Основным Законом органа государства любые изменения в судебной власти невозможны. Именно по представлению Высшего совета юстиции глава государства, парламент принимают окончательные решения по увольнению и назначению судей.

Итак, согласно обновленной и уточненной процедуре назначения членов Высшего совета юстиции, у адвокатов, прокуроров, ученых-юристов, президента и парламента есть 60 дней на проведение необходимых процедур для избрания своих представителей в орган, имеющий право назначать и увольнять судей.

Первыми объявили о созыве съезда адвокаты, чем сразу же вызвали бурю возмущений в социальных сетях, подозрений в нарушении процедуры, определенной Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд».

Если обвинения справедливы, то решение этого съезда ожидает судьба предыдущего, то есть они могут быть и, скорее всего, будут обжалованы заинтересованными лицами в украинских судах. Этот факт, в свою очередь, может замедлить процесс формирования ВСЮ, или того хуже — отсрочить его как минимум на год, до прохождения всех инстанций, новых выборов или… новой Конституции!

Согласно статье 6² закона о Высшем совете юстиции, в случае необходимости назначить нового члена ВСЮ съездом адвокатов Украины «орган, который созывает» съезд, информирует об этом секретариат ВСЮ. Должно это случиться не позднее чем за 45 дней до его проведения. Получив это документ, секретариат ВСЮ обязан сообщить о съезде и начале приема документов от кандидатов на назначение в совет на своем сайте. Открываем официальный сайт ВСЮ. Согласно сообщению, съезд адвокатов пройдет 24–25 апреля этого года. Указывается, что сообщение о съезде было предоставлено секретариату ВСЮ Советом адвокатов Украины. Этот орган и созывает съезд. Сообщение было прислано 6 марта (за 50 дней до съезда), значит, сроки соблюдены. Но вот что касается самого съезда, то тут возникли вопросы. В сообщении указывается, что речь идет о проведении второй части ІІІ съезда адвокатов Украины. Как мы помним, после прекращения полномочий всех членов ВСЮ законом о восстановлении доверия к судебной власти в Украине съезд адвокатов уже избирал своих представителей в состав ВСЮ. Их всех лишили полномочий решением суда по иску Инны Богословской. На момент созыва III съезда адвокатов избранные адвокаты боролись за свои места в совете в ВАСУ. Выборы членов ВСЮ отложили до решения ВАСУ. Но ВАСУ поддержал решение суда первой инстанции — Окружного админсуда г. Киева. Главным мотивом суда, который признал отсутствие полномочий у адвокатов-членов ВСЮ (судьи Хозсуда г. Киева С. Балаца, адвокатов П. Гречкивского и А. Резникова), был тот факт, что САУ созывал съезд на один день, а проводил его в течение двух, и как раз в этот «нелегитимный» день и были избраны члены ВСЮ. Были и другие претензии, к примеру, к правомочности делегатов съезда.

Итак, 24–25 апреля этого года САУ планирует избрать членов ВСЮ и ВККСУ на второй части ІІІ съезда адвокатов Украины. Но закон о ВСЮ требует созыва съезда. Как видим, из сообщения на сайте ВСЮ не следует, что созван съезд для выборов членов ВСЮ и ВККСУ. Из сообщения понятно, что САУ решил проводить второй этап предыдущего съезда и на нем решать вопрос избрания своих представителей в ВСЮ. В этом может заключаться главная ловушка для будущих членов ВСЮ от съезда адвокатов, а их назначение снова может быть обжаловано.

Напомним, что это съезд вызвал политический раскол в адвокатском сообществе. Тогда, на съезд адвокатов Украины, который проходил 20 ноября в Мукачево Закарпатской области, не пустили почти половину делегатов. Председатель Совета адвокатов Киева Инна Рафальская сообщала, что на собрании не зарегистрировали представителей от Киева, Полтавы и других регионов. «Мы прибыли на место проведения съезда, но здание было закрыто, нам было отказано в регистрации», — рассказывала она в СМИ. По ее словам, часть участников уехали в неизвестное место, где голосовали без тех, кому было отказано в регистрации. На своей странице в Facebook И. Рафальская снова подтвердила, что считает решение САУ о продолжении Мукачевского съезда не соответствующим статье 54 закона об адвокатуре и адвокатской деятельности и статьям 10,11 закона о ВСЮ. Она также пишет, что до сих пор остаются вопросы к легитимности делегатов того съезда, кворума и подсчета голосов. Таким образом, новый съезд пройдет по старым граблям.

Еще одна бомба — как считать голоса. Согласно статье 54 закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, правомочным считается съезд адвокатов, если в нем принимает участие больше половины избранных делегатов, которые представляют большинство конференций адвокатов регионов, а решения принимаются большинством голосов делегатов, принимающих участие в съезде. Но закон о ВСЮ (статья 11) указывает, что назначенным на должность члена ВСЮ считается кандидат, который по результатам тайного голосования получил большинство от избранных делегатов.

Даже если закон допускает возможность «просеять» на регистрации делегатов, то для выборов членов ВСЮ количество участников съезда будет иметь ключевое значение. Набрать большинство от числа делегатов без самих делегатов и их позитивного голосования будет сложно, тем более это будет сложно сделать без предварительного договора или… сговора. А в ситуации внутренних конфликтов внутри адвокатуры это задача архисложная.

Но есть потенциал и у желающих оспорить будущие решения съезда. Например, то, что несозыв нового съезда сузил объем прав потенциальных кандидатов на назначение в состав ВСЮ съездом адвокатов.

Новая процедура назначения членов ВСЮ предлагает желающим быть назначенными в состав совета самим выдвигать свои кандидатуры. Для этого на сайте ВСЮ открыт специальный реестр, в котором можно будет ознакомиться практически со всеми документами кандидатов. Назначать членов ВСЮ съезд адвокатов сможет либо из числа делегатов съезда, либо из числа кандидатов, которых поддержат 20% делегатов. И, как мы понимаем, из-за несозыва нового съезда не все желающие быть избранными членом ВСЮ смогут попасть в число делегатов. Второй путь — быть выдвинутыми для избрания 20% делегатов съезда. Тут может либо сработать сговор адвокатов, готовых лоббировать свои креатуры на выборах, либо выборы вообще не состоятся, потому как договориться не удастся, либо процедура может растянуться и на неделю. Ведь при большом наплыве кандидатов сначала придется провести рейтинговое голосование и лишь потом голосовать за тех, кто набрал 20% голосов. До того съезду еще нужно будет определить все эти недостающие в законе процедуры.

А ведь возможен и такой вариант — отсутствие желающих четыре года работать в ВСЮ без права заниматься адвокатской деятельностью с окладом (с учетом нынешних ограничений по зарплате) в 8,5 тыс. грн.

Итак, вопросов добавилось, а веры в то, что этот съезд изберет членов ВСЮ, практически не осталось.