Судебная реформа: дом начали строить не с фундамента, а со стен. Часть 1

12 февраля 2015 года Украина получила новое законодательство, которое вскоре станет правовой основой для функционирования национальной судебной системы и которое отечественные политики назовут не иначе как «судебной реформой». Вместе с тем в юридическом сообществе царит немалый скепсис в вопросе целесообразности употребления, в контексте проголосованных изменений в законодательство, термина «реформа».

Безусловно, стоит сделать поправку на сложную ситуацию, в которой оказалась наша страна, а также на невероятно высокий общественный запрос на проведение кардинальных изменений одновременно практически во всех сферах государственного управления. А несистемные попытки президента и Кабинета министров Украины, а также членов правящей коалиции в условиях временного цейтнота показать хоть какой-то результат в реформировании важнейших сегментов деятельности государственного аппарата для совершенствования их функционирования в интересах общества, не приносят ощутимых результатов.

Между тем построение любой системы, в том числе и судебной, без определения концептуальных (базовых) принципов ее функционирования, как и строительство дома без прочного фундамента, может привести к ее разрушению. Именно при отсутствии качественных изменений в функционировании судов граждане будут все больше тяготеть к внесудебным способам разрешения конфликтов, не имеющим ничего общего с цивилизованными, правовыми. Так называемая мусорная люстрация может стать лишь началом этого процесса.

Попробуем разобраться, в чем заключается судебная реформа-2015.

Событием начала нового парламентского года стало принятие долгожданного закона об обеспечении права на справедливый суд, который, по замыслу его разработчиков, должен олицетворять очередной этап судебной реформы в Украине. В то же время среди авторов законопроекта, народных депутатов, причастных к доработке его текста перед вторым чтением, судей и экспертов нет единства во взглядах по поводу эффективности предусмотренных этим законом изменений. Это и неудивительно, потому что он стал результатом компромисса вошедших в состав парламентской коалиции политических сил по определению этапов реформирования судебной системы, изменению функций и компетенции основных субъектов, ответственных за формирование профессионального судейского корпуса, и т.п. Удивляет другое: детальный анализ положений принятого закона указывает на то, что они хоть и учитывают ряд рекомендаций органов Совета Европы, но не предполагают комплексных изменений в регулировании вопросов судоустройства и статуса судей, и их вряд ли можно назвать очередным этапом судебной реформы в Украине. Зачем же этот закон в спешке протолкнули в Верховной Раде Украины?

Стоит напомнить, что в последнее время на рассмотрении в парламенте Украины находилось уже несколько подобных законопроектов, содержащих предложения по комплексным изменениям положений законодательства о судоустройстве, статусе судей, норм процессуальных кодексов, положения которых так и не были реализованы.

Несколько отличные подходы к проведению судебной реформы содержались в двух законопроектах, рассмотренных Верховной Радой Украины в январе этого года. Это проект закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно усовершенствования принципов организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартами» (реестр. №1497 от 17 декабря 2014 года), подготовленный группой экспертов ряда неправительственных организаций и внесенный на рассмотрение Верховной Рады Украины группой народных депутатов, и проект закона «Об обеспечении права на справедливый суд» (реестр №1656 от 26 декабря 2014 года), подготовленный Советом по вопросам судебной реформы при президенте Украины и внесенный главой государства на рассмотрение парламента Украины.

При этом, хотя согласно требованиям Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины», по результатам рассмотрения законопроекта в первом чтении Верховная Рада может проголосовать за принятие законопроекта за основу с поручением главному комитету подготовить его ко второму чтению, за основу парламентарии приняли... оба законопроекта.

Такое решение сразу же заставило усомниться в возможности его реализации, ведь неясно, как можно одновременно взять за основу оба законопроекта и доработать их с учетом предложений и поправок народных депутатов, поданных ими к обоим документам, так, чтобы подготовить ко второму чтению один согласованный. По сообщению председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия Р. Князевича, к обоим документам поступило 4014 поправок: 3123 — к законопроекту №1656 и 891 — к законопроекту №1497. Более того, для подготовки текста законопроекта ко второму чтению пришлось создавать рабочую группу, в состав которой вошло около 100 человек из числа народных депутатов и членов Совета по вопросам судебной реформы при президенте Украины, а также представителей высших судов, Верховного суда Украины, Совета судей Украины, Государственной судебной администрации, Высшей квалификационной комиссии судей.

В конце концов, члены профильного комитета пришли к согласию, что одновременно дорабатывать оба законопроекта невозможно и за основу нужно взять текст одного из них. После длительных дискуссий было принято решение взять за основу положения законопроекта №1656 в связи с тем, что альтернативный законопроект требует внесения изменений в Конституцию Украины, а также с учетом того, что к нему народными депутатами было подано наибольшее количество поправок.

Доработанный текст законопроекта, который должен был воплотить все позитивные положения обоих законопроектов, а также предложений и поправок народных депутатов, 12 февраля этого года был принят Верховной Радой Украины. В то же время процедура принятия парламентом Украины этого решения (а точнее, ее нарушения, ведь закон был принят без надлежащего обсуждения и ознакомления депутатов с его содержанием, поскольку на пленарном заседании было только объявлено, что законопроект принимается в редакции, предложенной профильным комитетом, на что обращали внимание отдельные депутаты) и несколько странная «формула» вступления в силу отдельных положений этого закона (через тридцать дней со дня его официального опубликования, кроме пунктов 6 и 8 раздела I данного закона, которые вступают в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования) ставят под сомнение готовность парламента Украины к проведению судебной реформы.

(Продолжение следует)

Эта публикация была подготовлена при поддержке американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID) в рамках проекта «Справедливое правосудие». Взгляды авторов и отдельные мнения, высказанные в материале, не обязательно отражают взгляды Агентства США по международному развитию или правительства Соединенных Штатов Америки.