Ответственность судей и участников процесса — экономический фактор и уголовное наказание

Очень важный момент на пути к позитивным изменениям судебной системы: повысить ответственность всех участников процесса за качество судебного разбирательства.

Высокий королевский суд в Лондоне привлекает наших олигархов особенностью своей юрисдикции из-за двух основных факторов: угроза реального уголовного наказания за искусственное создание доказательств, представляемых стороной процесса; высокий профессиональный уровень защитников и судей при рассмотрении дела. Указанные факторы тесно связаны между собой.

У нас весьма распространенной проблемой является создание сторонами по делу искусственных доказательств. Когда сумма иска значительна, участники процесса и их представители начинают соревнования в создании виртуальной реальности событий и фактов, якобы имевших место. Фальсификация документов, заключение воображаемых сделок и лжесвидетельство — обычное дело.

Ведь Уголовный кодекс считает такие действия преступлением только для определенных субъектов в гражданском процессе — свидетелей, экспертов, переводчиков и дополнительно — потерпевших, следователей, прокуроров — в уголовном процессе. Участники хозяйственного, гражданского, административного процессов в целом свободны в своем «творчестве», суд становится ареной соревнования целых команд «защитников», прибегающих к таким методам.

Также стороны должны нести ответственность за использование суда в частных или бизнес целях, таких, как блокирование собрания акционеров крупных эмитентов, рассмотрение вопросов о запрете совершать определенные действия, например — распределять прибыль и выплачивать дивиденды, подписывать контракт с руководителем и др. Таких примеров много, и они все на слуху. Суд не может не рассматривать такие иски, потому что это приведет к нарушению прав истца. Но следует поставить определенные процессуальные предостережения, чтобы сделать такое использование судебной системы невозможным.

Таким образом, повышение ответственности участников процесса должно быть достигнуто комплексом законодательных инициатив, предусматривающих уголовную ответственность представителей сторон в суде за подделку доказательств и сообщение суду заведомо недостоверной информации с целью ввести суд в заблуждение и получить приемлемое для себя решение по делу. Кроме того, должна быть усилена и финансовая ответственность за предъявление необоснованных исков, в том числе, предусматривающих непропорциональное вмешательство в работу государственных органов, учреждений, эмитентов и промышленных предприятий с целью блокирования их работы. Безусловному возмещению также подлежат все судебные издержки стороне, получившей решение в свою пользу.

С помощью финансовых механизмов необходимо вернуть адвокатов в судебные дела вместо просто юристов — профессиональный суд требует высококвалифицированных участников. Конечно, сторона по делу должна сама решать, кого привлекать в качестве представителя. Но угроза уголовной и финансовой ответственности за введение суда в заблуждение и предъявление необоснованного иска сама сделает свое дело. Люди, профессионально оказывающие услуги защитника, будут пытаться отделить свою ответственность от ответственности истца или ответчика по делу, потому что у них никогда не будет уверенности в том, что доверители сообщили им всю правду по делу. Безусловно, люди, работающие как специалисты по праву, могут вступать в процесс, но они должны осознавать и свою солидарную ответственность вместе с доверителем за ошибку в суде или искажение последним доказательств. Очень важно, чтобы все участники процесса до его начала подписали расписку-предупреждение о недопустимости введения суда в заблуждение.

Априори у судьи нет своего интереса в деле, он только выбирает одну из двух позиций, представленных сторонами. Поэтому очень важно заставить стороны письменно соревноваться на стадии подготовки дела к слушанию. Сделать обязательным для сторон давать письменные возражения на каждый довод, доказательство, а невыполнение рассматривать как добровольный отказ стороны от права давать объяснения в суде, как это сделано, например, в регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины.

Учитывая наши современные реалии, чем подробнее будет прописана процедура, тем меньше останется возможностей для суда принимать незаконные решения.

Ответственность судьи должна быть финансовой и/или административной и дисциплинарной. Что касается административной и дисциплинарной ответственности, то все процедуры хорошо прописаны в законе о судоустройстве и статусе судей. Но для улучшения качества вынесения судебных решений целесообразно привязать административные и дисциплинарные взыскания к количеству отмененных судебных решений за определенный период времени. Например, не более 5–10 раз за календарный год. Санкции могут быть различными: лишение класса, направление на переаттестацию, предупреждение и тому подобное.

Касательно финансовой ответственности приведу пример. Стороны отстаивают свои интересы, проходя все инстанции. Одна из сторон, которая настаивала на том, что решения по делу являются незаконными, и в каждой инстанции приводила свои доводы, ссылалась на практику Европейского суда, но ей везде было отказано. Далее она пишет жалобу в Европейский суд по правам человека, приводит все те же доказательства, и суд принимает решение в ее пользу, обязывая государство оплатить моральное и материальное возмещение, которое, кстати, может достигать значительных сумм. Государство вынуждено платить. Кто виноват? Безусловно, судьи всех инстанций, которые действовали от имени государства. И все они должны возместить государству прямой ущерб в порядке регресса. Справедливо? Да, конечно. Кто-то из судей в результате лишится  квартиры, кто-то пенсии, но результат будет уже на следующий день после утверждения такого правила. Тогда заработает самый мощный фактор саморегуляции справедливости судебных решений — экономический.