Очень трудно установить грань между независимостью и ответственностью — европейский эксперт

Политическая власть, громогласно унижая суды огульными обвинениями во всех грехах, начиная с продажности, заставляет принимать нужные решения, а собственно реформирование проводит, не имея внятной концепции, но прикрыв это популистскими лозунгами. Судебная власть замкнулась в себе и, вместо решительных действий, признания одних обвинений, аргументированной защиты от других, а главное — демонстрации реальной воли начать жить по-новому, все еще надеется пересидеть. Ближайший съезд покажет, решатся ли судьи пересмотреть свою тактику даже не глухой, а фактически глухонемой обороны. 

Пока что предлагаем читателям ознакомиться с тем, как решаются вопросы ответственности судьи в европейских государствах, какие требования выдвигает общество к судье, роли судьи в обществе и их взаимную высокую ответственность. 

Cудья Апелляционного суда Лиссабонского округа, бывший глава кабинета вице-президента Высшего совета магистратуры Португалии и член Португальского судебного совета господин Кардозо:

Не должно существовать никаких сомнений в добропорядочности, достоинстве, независимости или даже компетентности судьи. Однако дисциплинарная ответственность судей всегда и везде является чрезвычайно деликатным вопросом, поскольку она может конкурировать с судейской независимостью, если не внедряется и не применяется четкое и качественное регулирование.

Дисциплинарная ответственность судьи является официальной/институциональной реакцией на действие или бездействие, дискредитирующее судью, независимо от того, имело ли оно место в суде во время выполнения им служебных обязанностей или вне суда.

Дисциплинарная ответственность не является частным делом трудовых правоотношений, касающимся только интересов судьи или Высшей квалификационной комиссии или Высшего совета юстиции. Это дело интересов общественности. Если судья совершил определенный проступок, дисциплинарное производство должно рассматриваться не как некие возможные действия, которые уполномоченный орган может отклонить или проигнорировать, а как общественный долг. Когда имеют место дисциплинарные нарушения, должны быть приняты все необходимые меры, при условии, что они не влияют на независимость правосудия. Дисциплинарный проступок судьи должен подлежать расследованию и наказанию, и недопустимо, чтобы уполномоченный орган не совершал соответствующих действий на основании любых других критериев, кроме действующего законодательства (Рекомендация, принятая Комитетом министров Совета Европы 13 октября 1994 года).

Совершенный судьей дисциплинарный проступок является нарушением профессиональных обязанностей до такой степени, которая приводит к потере доверия к системе правосудия путем нарушения прав участников судебного производства или к отказу в доступе к правосудию или нарушению юридических ограничений. Речь идет также о действиях или бездействии в общественной или частной жизни в противовес общепринятому поведению. Это общее основание для открытия дисциплинарного производства является «приемлемым основанием верить», что судья нарушил правила профессионального поведения.

Однако ни одно расследование не должно осуществляться, если истек срок давности дисциплинарного нарушения, или судья умер, вышел на пенсию или уволился по собственному желанию.

Одним из ключевых аспектов судейской независимости является иммунитет от юрисдикционных решений: судья не подпадает под дисциплинарную ответственность за решения по делу, поскольку это приведет к ограничениям судебного усмотрения через административные критерии. Если решение является неправильным, его можно заменить или отменить на основании апелляции.

Небрежное выполнение своих обязанностей не будет являться дисциплинарным нарушением, если оно следует из понятной ошибки или погрешности, или если судья по крайней мере не действовал с небрежностью. Небрежность при работе судьи следует рассматривать как дисциплинарное нарушение только в случае, если ошибки в предоставлении услуг выходят за рамки того, что обычно ожидается от среднестатистического судьи. Как и везде, так и в судебной практике задействованы не только безупречные и образцовые лица, и среднестатистический судья не должен оцениваться по такому эталону.

В каждом конкретном случае должны учитываться доступные для восприятия источники человеческих ошибок, а также должность соответствующего судьи. Вообще говоря, дисциплинарная актуальность и нарушение этого порога не предусматривается в случаях, когда нарушение обязательств по оказанию услуг заключается только в формальных ошибках производительности в организационной сфере и не представляет собой этического вопроса. Юридическое обязательство по предоставлению услуг верным, исполнительным, независимым и беспристрастным способом не будет нарушаться только одним фактом «низкопродуктивной деятельности», случайным «упущением», одноразовой «задержкой», то есть мелкими вопросами.

Однако очень трудно установить границу, которая разделяла бы независимость и ответственность. Компетентный орган, отвечающий за дисциплинарные производства, должен действовать с огромной осторожностью и избегать любых действий, пока не станет однозначно понятно, что судья действовал с умыслом или грубой небрежностью.

Следует учитывать такие факторы: степень неосторожности, частоту совершения нарушений, должность судьи в системе судопроизводства, правовую сферу, в которой действует судья, резонансность проступка, вероятность и характер вреда, причиненного в результате ненадлежащего поведения судьи с точки зрения общественного доверия к системе правосудия.

Дисциплинарное производство не открывается, в частности, если жалоба:

— представляет собой недовольство решением судьи и имеет целью исправить любую возможную ошибку, которую можно исправить в рамках судебной системы;

— имеет целью повлиять на судебный процесс, в частности, со стороны органов прокуратуры (ускорение судебного разбирательства, достижения его желаемого результата и т. п.);

— представляет собой жалобы, не подкрепленные фактами и доказательствами.

Только наиболее весомые нарушения этических принципов могут давать основания для дисциплинарного производства и санкций. В целом этические кодексы служат только в качестве саморегулирующегося инструмента для судей, общих правил, которыми они руководствуются в своей деятельности.

Международные рекомендации по дисциплинарной ответственности судей

Поведение судей в профессиональной деятельности рассматривается общественностью как необходимая составляющая доверия к судам.

Если установлено дисциплинарное нарушение, должны быть приняты все необходимые меры, при условии, что они не влияют на независимость правосудия.

Применение санкций должно иметь пропорциональный характер.

Судебный совет должен независимым образом обеспечивать выполнение задач по дисциплинарным делам.

Должны быть получены процессуальные гарантии судьи (помощь адвоката, принцип состязательности и т. д.).

Структуры судебной инспекции не должны использоваться для того, чтобы подрывать независимость судей.

Чтобы оправдать дисциплинарное производство, нарушение должно быть серьезным; основанием для расследования не может быть простое несоблюдение профессиональных стандартов.

Дисциплинарные производства должны осуществляться в соответствии с конституционным принципом независимости судейской деятельности, соответственно не предусматривать никаких оценок действий судьи, которые можно критиковать только путем апелляционных мероприятий для сторон процесса, предусмотренных законодательством.