Вибори судді: чому члени Ради з судової реформи категорично проти

Керівник Головного управління з питань судоустрою та правової політики Адміністрації президента, екс-суддя ВСУ Олександр Волков нагадав, що радянський досвід «народних суддів» свідчить про неспроможність цієї ідеї. «Хто цього суддю, якого вибирав народ, потім звільняв?.. Звільняла виконавча влада. Тому коли пропонують обирати суддів місцевими громадами, одразу питайте: а хто буде потім звільняти цих суддів?», — сказав Волков.

За словами національного радника з юридичних питань, керівника відділу верховенства права Координатора проектів ОБСЄ в Україні Олександра Водянникова, навіть у розвинутих демократіях виборність громадою суддів є досить сумнівним інститутом.

«Як зазначив американський дослідник Девід Позен, „пропонувати громадянам обрати суддів для себе — все одно що пропонувати їм обрати для себе фізика-ядерника“», — зауважив представник ОБСЄ.

Доктор юридичних наук Микола Козюбра, завідувач кафедри державно-правових наук Національного університету «Києво-Могилянська академія» та екс-суддя КСУ, є прихильником незмінюваності суддів.

Козюбра наголосив, що будь-яка виборча система вимагає коштів. «Навіть у США, де фінансові можливості більші, до процесу матеріальної підтримки суддів долучаються політичні сили, інші інституції, що, як ви розумієте, не сприяє незалежності суддів. Вони стають ще більше залежними, коли отримують гроші на свою виборчу кампанію від різних спонсорів», — розповів він.

По-друге, за його словами, суддя, який озирається на свій електорат, не може бути справді незалежним.

На думку експертів, обирати можна лише мирових суддів.