Суддя має бачити справу вперше лише на засіданні — вважає ректор Національної школи суддів

Відтоді як внесено зміни до КПК, прокурор подає до суду лише обвинувальний акт. Тобто він говорить про те, що держава звинувачує цю людину, і на підставі цього документа суд порушує провадження і призначає слухання. Тож до суду приходять звинувачення і захист, а суддя має оцінити всі докази щодо винуватості чи невинуватості безпосередньо в судовому засіданні. Про це в інтерв’ю «Ракурсу» розповів ректор Національної школи суддів Микола Оніщук.

За його словами, суддя не має бути упередженим через те, що вже прочитав томи справи, і думати тепер тільки про те, скільки саме років призначити підсудному. Судове слухання передбачає безпосередність дослідження всіх доказів.

«Якщо слідство проведено якісно, то ми виходимо з того, що прокурор володіє інформацією, яка вказує на винуватість особи. Він не може прийти в суд, не маючи доказів винуватості. В іншому випадку суд винесе виправдувальний вирок. Це процесуальний інструмент», — пояснив Оніщук.

Він стверджує, що такий порядок розгляду справ є виправданим, більш того — єдино конституційним. «І це має особливе значення, коли йдеться про суд присяжних. Це правильний тренд. Ризиків і небезпек я тут не бачу, адже безпосередність дослідження — це завжди запорука об’єктивності і змагальності, що дозволяє уникнути зловживань на етапі судового розгляду», — зазначив ректор.