Карикатуры и пародии законодательной работы

Совсем недавно заместитель главы Администрации президента Алексей Филатов признал, что судебно-правовая реформа сильно буксует: за пять месяцев не только не принято, но даже не подготовлено большинство законопроектов, необходимых для полноценной работы судебной системы в новых конституционных координатах.

Отчасти готовым можно считать лишь законопроект о Высшем совете правосудия, который, вероятно, проголосуют в Верховной Раде уже в ноябре. Все остальное — процессуальные кодексы, профильные законы о Конституционном суде и двух высших специализированных судах — Высшем антикоррупционном суде и Высшем суде по вопросам интеллектуальной собственности — еще не готовы. В ряде случаев над ними даже не начинали работать. О причинах столь халатного отношения к реформам основы основ любого государства — судебной ветви власти — А. Филатов сказал кратко, но емко: невозможно заниматься всем одновременно.

Однако все не так уж плохо, как могло бы показаться по прочтении его интервью. Видя, как не покладая рук из последних сил тянут воз реформ товарищи на Банковой, их коллеги с улицы Грушевского решили подставить плечо под законодательное бревно, которое всем сессионным залом несет в наше светлое будущее парламентское большинство.

Нет, депутаты пока не сподобились самостоятельно написать отдельный процессуальный закон, необходимый для работы Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности. Пожалуй, тут уже на уровне определения предметной подсудности возникнут серьезные вопросы. Например, каким образом отделить гражданские споры на имущественные права интеллектуальной собственности, которые согласно ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса могут быть объектом гражданско-правовых сделок, от споров, исключительная подсудность которых могла бы быть отнесена к ведению Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности? Скажем, имущественное право интеллектуальной собственности пополам с земельным участком выступило залогом в кредитном договоре. Банк решил обратить взыскание на все заложенное имущество. Как рассматривать этот спор — как земельный или как интеллектуальный?

Над этими теоретическими вопросами еще предстоит поработать лучшим правоведам страны. А пока народные избранники решили подготовить первые кирпичики в фундамент будущего Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности.

5 октября они приняли в целом законопроект №3586 «О внесении изменений в Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» относительно использования объектов авторского права в пародиях, попурри и карикатурах». Осознавая особенную важность этого законопроекта и предмет регулирования данным законодательным актом, глава государства не мешкая подписал 24 октября соответствующий закон. То, что закон невелик, не беда. Главное, что он содержит положения, без которых наша судебно-правовая реформа обречена на неудачу.

В частности, законом №1651-VIII установлено следующее:

1. Статью 1 дополнить с учетом алфавитного порядка терминами следующего содержания:

карикатура — произведение изобразительного искусства, которое является творческой переработкой другого правомерно обнародованного произведения, в том числе персонажа произведения или имени персонажа произведения, по своему содержанию имеет комический, сатирический характер или направляется на высмеивание определенных лиц или событий;

пародия — аудиовизуальное, литературное, музыкальное или иное произведение, которое является творческой переработкой другого правомерно обнародованного произведения или его части, по своему содержанию имеет очевидный комический, сатирический характер или направляется на высмеивание определенных событий или лиц;

попурри — музыкальное или иное произведение, которое является творческой обработкой отрывков правомерно обнародованных произведений без ущерба их охране и состоит из нескольких таких произведений или имитирует творческий стиль других авторов или исполнителей или других исторических эпох.

Кроме того, ч. 1 ст. 21 закона «Об авторском праве и смежных правах» дополнили п. 9-1, согласно которому разрешается использование без согласия автора правомерно опубликованных литературных, художественных, музыкальных и других произведений для создания на их основе другого произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии, попурри или карикатуры.

Страшно представить, как бы мы жили дальше, как бы писали авторы в жанре сатиры и юмора, если бы Верховная Рада наконец-то не дала официальное толкование, что считать карикатурой, а что — пародией. Столетиями пародисты и сатирики хохмили, не имея для этого надлежащих правовых оснований. Но вот досадный пробел в нашем законодательстве восполнен!

И главное — шутить, пародировать и писать карикатуры можно без согласия объекта насмешек! Это серьезный прогресс в правовом регулировании данного вопроса…

Видимо, находясь под впечатлением от этой новой победы парламентского большинства, народные избранники решили под шумок повысить себе в бюджете на следующий год зарплату в два раза. Но как это расценивать в условиях жесточайшего финансового и политического кризиса — как карикатуру или как пародию — пока не ясно.

Незабвенному Александру Иванову, автору и ведущему телепередачи «Вокруг смеха», принадлежит остроумный отклик на тему правовых коллизий использования чужой интеллектуальной собственности без согласия автора, который ничуть не устарел за последние тридцать с лишним лет. Пародия называлась «Призыв»: