Суддя Чаус тричі змінював суму хабара за умовний термін для наркоторговця

Про це йдеться у поданні Генеральної прокуратури України до Верховної Ради щодо надання згоди на затримання й арешт судді Дніпровського райсуду Києва Миколи Чауса, яке є у розпорядженні «Ракурсу».

За даними Національного антикорупційного бюро України, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000073 від 14 березня 2016 року за фактом вимагання Чаусом неправомірної вигоди в особливо великому розмірі (ч. 4 ст. 368 КК України), суддя вимагав хабар від родичів Світлани Сасевич 1942 року народження, підозрюваної у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України).

Восени 2015 року донька підозрюваної Сасевич — Поліщук Д. Г. зустрілася біля будівлі Дніпровського суду Києва з Чаусом, з яким була раніше знайома у зв’язку зі службовою діяльністю в прокуратурі Святошинського району, й повідомила судді про тяжкий стан здоров’я її матері та несправедливі, на її думку, обвинувачення стосовно неї. У свою чергу Чаус зазначив, що може ухвалити позитивне рішення у справі Сасевич, тобто винести вирок без призначення реального покарання у разі надання йому хабара в 100 тис. дол.

Під час наступної зустрічі Поліщук повідомила Чаусу, що не може сплатити таку суму.

«При цьому Чаус, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності та використовуючи методи конспірації, попросив Поліщук не називати суму неправомірної вигоди вголос, а написати на аркуші паперу суму, яку вона може заплатити. На вказану пропозицію Поліщук написала на аркуші паперу цифру «50», тим самим даючи Чаусу зрозуміти, що готова сплатити на його вимогу неправомірну вигоду в сумі 50 тис. дол. У свою чергу Чаус своїми конклюдентними діями та рухами підтвердив прийняття пропозиції отримання вищезазначеної неправомірної вигоди, тим самим сформувавши злочинний умисел на одержання вказаної неправомірної вигоди», — йдеться в поданні.

Однак згодом Чаус вирішив знову збільшити суму хабара, заявивши Поліщук, що за меншу суму він не зможе допомогти у вирішенні питання у справі Сасевич, оскільки йому на це не дає дозволу керівництво суду й він має певні проблеми у суді.

Потім із Чаусом зустрівся колишній чоловік дочки Сасевич — Поліщук О. О.

«В ході розмови Чаус повідомив, що спілкувався з головою Дніпровського райсуду Києва Ластовкою Нелею Дмитрівною, з якою намагався обговорити можливості винесення необхідного рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням Сасевич. Реалізуючи свій злочинний умисел на отримання більшої суми грошових коштів як неправомірної вигоди, Чаус повідомив про збільшення Ластовкою вимог щодо розміру неправомірної вигоди», — додали у ГПУ.

При цьому Чаус уточнив, що в разі розгляду ним кримінального провадження стосовно Сасевич для винесення рішення про звільнення її від відбування покарання з іспитовим терміном на підставі ст. 75 КК України йому треба передати хабар у 100 тис. дол., а підозрювана має визнати провину в інкримінованих їй злочинах.

Після цього Чаус кілька разів змінював місце й час передачі грошей, а також переносив засідання у справі Сасевич, побоюючись викриття його неправомірних дій.

15 липня 2016 року Чаус зустрівся з Поліщуком у районі Дарницької площі й надав йому для ознайомлення аркуш паперу формату А-4 з надрукованим текстом такого змісту: «Нужно добавить половину от основной, потому что применяется 69 ниже нижнего, нужно отменять аресты, а я остаюсь с фигом». При цьому Чаус уточнив, що він має одержати вже 150 тис. дол., оскільки третину від цієї суми — 50 тис. дол. — він має намір передати голові суду Ластовці. Після отримання грошей обіцяв видати обумовлене судове рішення.

9 серпня 2016 року Чаус зателефонував Поліщуку й повідомив про призначення судового засідання у справі Сасевич на 15.30.

Того ж дня близько 17.00 Поліщук зустрівся з Чаусом біля входу до Палацу підводного спорту на вулиці Івана Сергієнка. Під час зустрічі, прямуючи у напрямку автомобіля судді, Поліщук передав йому поліетиленовий пакет зі 150 тис. дол.

«У подальшому Чаус здійснив низку дій, спрямованих на приховання предмету неправомірної вигоди, а саме поїхав у бік озера Малинівка до Садового товариства «Приозерне», на березі якого здійснив розподіл отриманих грошових коштів», — йдеться в документі.

Отриманий хабар суддя розділив на дві частини: 80 тис. дол. поклав у дволітрову скляну банку й закопав на земельній ділянці між проїжджою частиною та забором біля будинку №6 по вулиці Гаражній, а ще 70 тис. дол. залишив у скляній банці в автомобілі Toyota Land Cruiser.

Того ж дня близько 18.30 Чаус проголосив вирок у кримінальному провадженні стосовно Сасевич, визнавши останню винною у вищевказаних злочинах і призначивши їй остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнивши її від відбування покарання з іспитовим терміном на півтора року.

У ГПУ наголосили, що таким чином Чаус, вимагаючи неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за ухвалення рішення в інтересах третьої особи з використанням наданої йому влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

Детективи зібрали докази протиправної діяльності судді, зокрема, до НАБУ надійшла заява дочки Сасевич про вимагання Чаусом від неї та її матері неправомірної вигоди, допитаний Поліщук надав свідчення щодо фактів вимагання Чаусом хабара, а також у кримінальному провадженні було проведено негласні слідчі (розшукової) дії, аудіо-, відеоконтроль особи.

Керуючись обґрунтованими підставами для підозри Чауса у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, заступник генпрокурора — керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький 11 серпня склав письмове повідомлення про підозру цьому судді, яке було скеровано на домашню адресу останнього, вручено за місцем роботи — керівнику апарату Дніпровського райсуду Києва, та вручено дружині Чаус С. В., яка відмовилася його підписувати, що підтверджується актом за підписом детектива та понятих.

«Наведені факти беззаперечно свідчать про те, що суддя Чаус порушує присягу судді та відверто ігнорує закон», — наголошено в документі.

Детективи підозрюють, що Чаус може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які дають викривальні показання, та своїх підлеглих для ухилення від кримінальної відповідальності, тому наполягають на взятті підозрюваного під варту.

Між тим у САП заявили, що не могли перешкодити Чаусу залишити територію України, оскільки законодавство не дозволяє затримати суддю без згоди на це Верховної Ради, яка до 6 вересня перебувала на канікулах.

6 вересня парламент дав згоду на затримання та притягнення Чауса до відповідальності, однак Холодницький на засіданні комітету ВР із питань правової політики та правосуддя заявив, що Чаус вже втік до Криму.