Запрет критики власти и правовой нигилизм руководителей

Существует множество примеров нерациональности, нецелесообразности, недальновидности, в конце концов коррупциогенности при принятии важных и не очень для государства решений. Но сейчас хотелось бы обратить внимание на не такое уж значимое событие — утверждение Правил этического поведения государственных служащих путем принятия достаточно уже известного постановления №65 от 11 февраля 2016 года (далее — Правила КМУ).

Меня как должностное лицо органа местного самоуправления сначала заинтересовали две вещи: первая — разрекламированный запрет на публичную критику органов государственной власти и должностных лиц (п. 2 ч. 7 Правил КМУ) и вторая — в преамбуле постановления отсутствует обоснование, на каких основаниях и для чего принят этот документ.

Проанализировав действующее законодательство, пришел к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 19 Основного Закона предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. С другой стороны, ч. 1 этой же статьи устанавливает, что никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Ст. 34 Конституции Украины каждому гарантирует право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо другим способом — по своему выбору. Реализация этих прав может быть ограничена законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Вопрос этического поведения должностных лиц публичной власти регулируются Законом Украины «О предотвращении коррупции», в котором для этого отведен целый раздел VI «Правила этического поведения».

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 11 этого закона, полномочиями по утверждению правил этического поведения государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления наделен один-единственный орган — Национальное агентство по предотвращению коррупции. Хотя и здесь не обошлось без коллизий и казуистики. Уже ст. 37 этого же закона определяет требования к поведению лиц следующим образом:

1. Общие требования к поведению лиц, указанных в пункте 1, подпункте "а" пункта 2 части первой статьи 3 настоящего закона, которыми они обязаны руководствоваться при исполнении своих служебных или представительских полномочий, основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение этих требований устанавливаются этим законом, который является правовой основой для кодексов или стандартов профессиональной этики.

П. 2 ст. 37 закона уполномочивает Национальное агентство на утверждение уже общих правил этического поведения государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления. Закон также устанавливает, что государственные органы, органы власти Автономной Республики Крым, органы местного самоуправления в случае необходимости разрабатывают и обеспечивают выполнение отраслевых кодексов или стандартов этического поведения их работников, а также других лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, приравненных к ним лиц.

Законом о Кабинете министров не предоставлены полномочия по установлению правил этического поведения государственных служащих и других лиц. Кроме того, ст. 3 определяет принципы деятельности Кабмина, а именно п. 2. Кабинет министров Украины осуществляет исполнительную власть на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. Закон Украины «О государственной службе» определяет этику поведения государственного служащего, согласно которой государственный служащий должен: добросовестно выполнять свои служебные обязанности; уважительно относиться к гражданам, руководителям и сотрудникам, придерживаться высокой культуры общения; не допускать действий и поступков, которые могут повредить интересам государственной службы или негативно повлиять на репутацию государственного служащего. Ни слова о правилах этического поведения, как в указанной статье, так и в законе в целом.

Будущая редакция закона «О государственной службе» (документ вступит в силу 1 мая 2016 года) по сравнению со старой редакцией уже изобилует упоминаниями о правилах этического поведения в части обязанности их соблюдения и установления ответственности. Интересно, что ст. 47 «Правила внутреннего служебного распорядка государственного органа» предусматривает, что общие правила этического поведения в государственном органе определяются Правилами внутреннего служебного распорядка государственного органа.

Здесь уже, надеюсь, стоит остановиться. Вернемся к началу. Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что Кабмин путем принятия постановления №65 от 11 февраля 2016 года вышел за пределы своей компетенции и вынес неконституционное (ст. 19 и ст. 34 КУ) и незаконное решение (ст. 3 закона «О Кабинете министров Украины», ст. 37 закона «О предотвращении коррупции»).

В этом случае правительство имело право утвердить стандарт или кодекс этического поведения государственных служащих определенных категорий без запретов относительно конституционных прав и, с целью решения вопроса о публичной критике, обратиться в порядке законодательной инициативы в Верховную Раду Украины. Таким образом, формируется очень неприятная тенденция в органах государственной власти — несоблюдение и невыполнение действующего законодательства. Последствия несложно прогнозировать, но ожидания пугают. И без реального активного гражданского общества перспектива у нашей страны темная, потому что у современных руководителей нет ни контроля, ни тормозов...