Новый Верховный суд: чего ожидать от кандидатов

Сильные впечатления остались по прошествии первого дня рассмотрения ВСП кандидатов на должности судей Верховного суда. По идее, это должен был быть парад отобранных в результате жесткого конкурса блестящих умов, высококлассных юристов, которые в ближайшем будущем начнут формировать судебную практику ВС. Но уже к концу дня наблюдателю, изо всех сил старающемуся быть объективным, одновременно сохраняя хоть какой-то оптимизм, становилось ясно: если это — результат воплощения в жизнь лозунга о том, что будут выбраны лучшие из лучших, то грустно предполагать, каким был уровень остальных участников забега.

Прослушав ряд выступлений победителей конкурса, начинаешь подозревать, что тексты конкурсных судебных решений претендентов Высшая квалифкомиссия судей наотрез отказалась обнародовать, главным образом, из человеколюбия. Потому что, судя по устным выступлениям, открывать доступ всем желающим к письменным материалам нельзя: не каждый выдержит этот культурный шок от соприкосновения с творчеством нашей «юридической элиты». В то время как доверие к судам, хоть мытьем, хоть катаньем, надо срочно возвращать.

Значительная часть кандидатур, которые явила Высшему совету правосудия, а заодно и всем нам ВККСУ, ясно давала понять: первый, «усеченный» состав Верховного суда будут лепить «из того, что было» — и полюбить это будет трудно.

Да, ВККСУ вынуждена была выбирать из тех, кто подал документы на конкурс — а это дело добровольное. Но первый день оставил тягостное впечатление. Будем надеяться, что в последующие мы сможем наблюдать более вдохновляющие и убедительные примеры кандидатов в судьи Верховного суда.

Первым претендентом на кресло в Верховном суде был господин Краснов. Его выступление задало тон всему дню, неоднократно заставив испытать то странное чувство неловкости, которое иногда почему-то возникает из-за совершенно постороннего человека. И дело тут вовсе не в однозначных ассоциациях, которые неотвратимо должно было вызвать наличие в биографии претендента словосочетаний «доцент Одесской юридической академии» и «Морская партия» в придачу, вовсе нет. Сегодня дымовая завеса в виде «всемогущей руки Кивалова», который на самом деле сохранил былую влиятельность, пожалуй, только на региональном уровне, отчасти призвана лишь скрыть размах нынешних мощных кланов, вплотную занятых формированием нового Верховного суда, заслуживающий отдельного исследования: за кулисами правит бал лоббизм такого уровня, которого не видывали даже старожилы системы.

Дело в том, что на значительную часть вопросов товарищ Краснов отвечал, словно далеко не лучший на потоке студент третьего курса, увиливающий от ответов при помощи наивных хитростей, кажущихся удачными исключительно ему одному. И это — победитель конкурса в Кассационный хозяйственный суд, в котором был самый высокий проходной балл. Кандидат в Кассационный хозяйственный суд не смог припомнить ни одного решения Европейского суда по правам человека, касающегося хозяйственной юрисдикции.

До вчерашнего дня Краснов также был убежден в том, что «во многих странах верховный суд наделен правом законодательной инициативы». На предложение председателя ВСУ Ярослава Романюка привести примеры таких государств… не припомнил ни одного, заметив, однако, что он «по своему внутреннему убеждению полагает, что это будет правильно — предоставить ВС такое право». Председатель ВСУ «пригвоздил» кандидата констатацией того факта, что в европейском регионе единственным государством, сохраняющим такое право, является Российская Федерация.

Заметим в скобках, что в данном случае дело даже не в сути вопроса и не в глубине познаний конкурсанта, а в самоуважении. Или его отсутствии.

На этом фоне несравненно лучше смотрелся следующий претендент. 37-летний Сергей Жуков, защитивший две диссертации, автор ряда научных работ. Оживившиеся члены ВСП даже затеяли с ним, кроме прочего, разговор о высоком: имеет ли судья право на ошибку и каким должно быть решение суда: законным или справедливым. Жуков лавировал, лавировал и — вылавировал, вопреки любимой скороговорке логопедов. Пусть и не сразу, но сориентировался в этих каверзах и ответами своими вопрошающих удовлетворил.

Сын судьи Высшего хозяйственного суда Украины в отставке, а также муж судьи, он хочет увенчать семейную трудовую династию, заняв кресло в ВС.

Судья ВХСУ Владимир Погребняк уверенно продемонстрировал присутствующим, что такое старая школа в лучшем смысле этого слова. В отличие от многих остальных, отвечая уверенно, четко и по сути вопроса, обильно цитируя законодательство по памяти. И это впечатление, пожалуй, не способно было испортить единственное его решение, отмененное Верховным судом, и даже составленное в отношении кандидата особое постановление.

Судья Виктория Мацедонская, ставшая знаменитой благодаря своему отважному особому мнению относительно решений по массовым акциям протеста, отмела утверждения злых языков о том, что оно появилось гораздо позднее, чем рассматривалось дело. Правда, она не смогла столь же убедительно пояснить, почему сочла возможным, чтобы рекомендацию, необходимую для участия в конкурсе, предоставил ей судья в отставке, отец бизнес-партнера мужа судьи.

Кандидат из научных работников — Татьяна Анцупова. Выступала экспертом при подготовке ряда законопроектов, в том числе связанных с обеспечением исполнения решений Европейского суда по правам человека, в связи с чем к ней возникли вопросы. Стоит отметить, что речь идет о документах, над которыми кандидат в Верховный суд работала в качестве доктора юридических наук, специалиста по европейскому праву, специализирующегося, в частности, на соблюдении прав человека. В частности, одним из законопроектов предполагалось не предусмотренное Конституцией право уполномоченного Кабмина по вопросам ЕСПЧ фактического контроля над парламентом — осуществление обязательной юридической экспертизы всех законов и подзаконных нормативных актов, касающихся Конвенции по правам человека, без которой их государственная регистрация будет невозможной. Кандидату был задан вопрос: какими статьями Конституции или иных законов предусмотрено право контроля над парламентом указанным лицом? Из ответа:

Мне кажется, что, во-первых, это нормы Конституции о международных договорах, согласие на обязательное выполнение которых дает государство Украина и которые являются частью национального законодательства Украины. Европейская конвенция о защите прав человека была ратифицирована, и она является частью национального законодательства Украины. И это уже усмотрение государства и политическая воля, политика государства, какими средствами и инструментами обеспечивать соблюдение норм и положений Конвенции…

Следующий вопрос к кандидату касался положения законопроекта, который она также оценивала в качестве эксперта. В соответствии с законопроектом №3075 от 13 августа 2013 года, «в случае невыполнения требований, предусмотренных Конституцией Украины, законодательством Украины, и норм международного права, с целью предупреждения причинения вреда имиджу государства, должностные лица, действия или бездействие которых привело к подаче взыскателем заявления в суд (Европейский суд по правам человека. — Ред.) за защитой его нарушенных прав и по результатам рассмотрения которого в пользу взыскателя принято решение, лишаются права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

На вопрос о том, как, по ее мнению, данная правка стыкуется с презумпцией невиновности, когда без соответствующего решения суда лицо лишается права занимать определенные должности, Анцупова заявила:

Я признаю свою ошибку, за это время изменила свое мнение… Судьи не должны нести личную ответственность в том случае, если их решение привело в дальнейшем к обращению в Европейский суд по правам человека.

А рассмотрение кандидатуры судьи Одесского апелляционного административного суда Александра Золотникова приоткрыло завесу над одной из тайн «мадридского двора» Высшей квалифкомиссии, которая, вопреки обещанию, так и не сделала достоянием общественности свои решения по поводу кандидатов, на которых было наложено «вето» Общественным советом добропорядочности.