Вмешательство в хозяйственную деятельность: как предотвратить незаконное вмешательство правоохранительных органов в хозяйственную деятельность

В последнее время в Украине получила широкое распространение негативная практика незаконного вмешательства правоохранительных органов в хозяйственную деятельность и открытие уголовных производств в отношении предприятий реального сектора экономики «по факту» совершения должностными лицами этих предприятий различного рода хозяйственных преступлений. Чаще всего такая сомнительная практика касается открытия уголовных производств «по фактам» якобы умышленного уклонения от уплаты налогов.

В подавляющем большинстве случаев у хозяйствующего субъекта должностными лицами являются конкретные директор и бухгалтер, а иногда эти должности занимает одно и то же лицо. Эти обстоятельства обычно исследуются в ходе налоговой проверки и описываются в Акте проверки, который в дальнейшем служит основанием для внесения информации в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР) и открытия уголовного производства по ст. 212 Уголовного кодекса Украины (умышленное уклонение от уплаты налогов).

Таким образом, уже на момент открытия следователем и прокурором уголовных производств хорошо известно, что на предприятии, в отношении должностных лиц которого они внесли информацию в ЕРДР, открыли уголовное производство, на должностях директора и бухгалтера работают конкретные граждане, лица которых уже официально установлены. Это дает возможность представителям правоохранительных органов, под прикрытием таких уголовных производств, вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, нарушая право на защиту должностных лиц этих предприятий.

Более того, как правило, по результатам таких актов проверок составляются административные протоколы в отношении конкретных должностных лиц предприятия по ст. 163¹Кодекса Украины об административных правонарушениях — относительно нарушения порядка ведения налогового учета.

Иногда, когда отсутствует надлежащая правовая и профессиональная помощь, такие протоколы также оперативно рассматриваются судом по привлечению конкретных должностных лиц к административной ответственности. Но даже в этих случаях производство открывается «по факту».

Кроме того, открытие таких «фактов» уголовных производств позволяет затягивать расследование дел на годы, несмотря на требования закона о расследовании уголовных производств «в разумные сроки».

Другим способом незаконного вмешательства правоохранительных и контролирующих органов в хозяйственную деятельность предприятий являются широко распространенные случаи, когда следователи и прокуроры используют для этого уголовные производства, уже открытые ими ранее, предметом расследования которых являются обстоятельства, не имеющие никакого отношения к вашему предприятию. Именно в рамках такого «стороннего» производства на ваше предприятие направляются запросы о предоставлении документов, назначаются проверки, «условные» (заказные) экспертизы, проводятся «маски-шоу».

Как противодействовать незаконному вмешательству правоохранительных органов?

1. В случае получения запроса от правоохранительных органов «о предоставлении документов» необходимо его тщательно изучить и установить, какое отношение к предприятию, у которого истребуют документы, имеет уголовное производство, в рамках которого направлен запрос.

Важно знать, что инициирование следователем или прокурором истребования документов по «формальным основаниям», в том числе без надлежащего обоснования и в рамках уголовного производства, не имеющего непосредственного отношения к предприятию, откуда такая информация и документы запрашиваются, — может квалифицироваться как вмешательство в работу предприятия и как превышение или злоупотребление служебным положением соответствующим должностным лицом правоохранительного органа.

2. Следует иметь в виду, что ведение досудебного расследования по подозрению в умышленном уклонении от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) относится к исключительной компетенции налоговой милиции ГФС Украины (ст. 216 УПК Украины). Ее процессуальный статус на сегодняшний день четко не определен, поскольку 1 января 2017 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно улучшения инвестиционного климата в Украине», п. 134 которого исключен из Налогового кодекса Украины Раздел XVIII-2 «Налоговая милиция». В Уголовном процессуальном кодексе термин «налоговая милиция» также не определен.

Таким образом, правовых оснований для вмешательства налоговой милиции нет.

Учитывая вышеизложенное, целесообразно будет инициирование перед органами прокуратуры вопроса об установлении надлежащей подследственности.

3. Уголовное производство должно быть внесено в Единый реестр досудебных расследований только после согласования принятых по результатам акта налоговых уведомлений-решений.

В частности, если налогоплательщик обжалует решение контролирующего органа в административном порядке и/или в суд, сообщение лицу о подозрении в совершении уголовного преступления об уклонении от уплаты налогов не может основываться исключительно на этом решении контролирующего органа до окончания процедуры административного обжалования или до окончательного решения дела судом (абзац 1 п. 56.22 ст. 56 Налогового кодекса Украины).

Кроме того, согласно п. 2.5.1 Методических рекомендаций о порядке взаимодействия между подразделениями органов государственной фискальной службы при организации, проведении и реализации материалов проверок налогоплательщиков (приказом ГФС Украины №22 от 31 июля 2014 года, с изменениями, внесенными приказами ГФС №397, №889 и №633), если по результатам проверки уменьшены суммы налога на добавленную стоимость до возмещения или выявлены нарушения требований налогового, валютного и другого законодательства, по которым сумма причиненного государству ущерба или покушения на причинение ущерба является достаточной для привлечения к уголовной ответственности, подразделение, проводившее проверку, письменно уведомляет следственное подразделение финансовых расследований и передает материалы проверки для принятия решения в соответствии с положениями УК Украины в течение 20 рабочих дней, следующих за днем согласования принятых по их результатам налоговых уведомлений-решений об определении денежного обязательства (уменьшении бюджетного возмещения), требований и решений по единому взносу.

4. В том случае, если на предприятии одно должностное лицо, уголовное производство должно быть открыто не «по факту совершения преступления», а необходимо настаивать на том, чтобы оно расследовалось в отношении конкретного должностного лица. Это позволит руководителю предприятия, в отношении которого возбуждено уголовное производство, и его защитнику в полном объеме воспользоваться правами стороны уголовного производства. В частности, представлять доказательства следователю и прокурору, обжаловать решение, знакомиться с материалами уголовного производства и заявлять ходатайства о назначении экспертиз, в том числе судебно-экономических, допрос свидетелей и т. п.

Согласно Уголовному процессуальному кодексу Украины, свидетель не является стороной уголовного производства. Соответственно, он не имеет права заявлять ходатайства, за исключением ходатайств о внесении изменений, дополнений и замечаний в протокол допроса и об обеспечении безопасности.

5. При подготовке ответа на запросы «об истребовании документов» в порядке ст. 93 УПК Украины важно знать, что предоставление документов/информации на такие запросы возможно только при условии добровольного согласия на это налогоплательщика, поскольку сама норма этой статьи предусматривает лишь право следователя или прокурора на истребование документов, но не содержит обязанности и процедуры их истребования.

В то же время, в случае отказа в предоставлении документов на запрос такой отказ должен быть корректным, хорошо аргументированным, поскольку следствием необоснованного непредоставления документов может быть проведение в помещении предприятия обыска (по соответствующему постановлению суда).

Помним, что в соответствии с разъяснениями Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины от 5 апреля 2013 года №223-558/0/4-13 «сторона уголовного производства может истребовать и получить вещи или документы при условии их добровольного предоставления владельцем без применения процедуры, предусмотренной главой 15 УПК Украины».

Порядок и механизм истребования вещей и документов детализирован в главе 15 УПК Украины «Временный доступ к вещам и документам». Ст. 159 УПК Украины определено, что временный доступ к вещам и документам состоит в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которого находятся такие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии, в случае принятия соответствующего решения судом, изъять их (осуществить их выемку). Временный доступ к вещам и документам осуществляется на основании постановления следственного судьи, суда.

6. Единственное основание, обязывающее предприятие предоставить документы следователю/прокурору, — мотивированное решение следственного судьи о временном доступе к вещам и документам.

Если предприятие получило определение суда о временном доступе к вещам и документам, законодатель дает право хозяйствующему субъекту воспользоваться ч. 4 ст. 165 УПК Украины и предоставить возможность сотрудникам правоохранительных органов изготовить копии необходимых документов на ксероксе сотрудников правоохранительных органов и на их собственной бумаге.

В то же время каждый случай открытия уголовного производства в отношении должностных лиц хозяйствующих субъектов, в том числе получение запросов правоохранительных органов об истребовании документов или постановлений суда о временном доступе к вещам и документам, имеет индивидуальные особенности. Поэтому рекомендую в конкретных ситуациях получать правовую профессиональную консультацию (помощь) опытного адвоката именно с учетом таких особенностей.