Игра в наперстки в Конституционной ассамблее

Перша ластівка у Страсбург

Не минуло й місяця відтоді, як стало відомо, що координаційне бюро КА всупереч регламенту рекомендувало надіслати до Європейської комісії «За демократію через право» (Венеціанської комісії) законопроект про судову реформу «Про внесення змін до Конституції України щодо вдосконалення судової системи та засад здійснення правосуддя в Україні». І от у розпорядження «Ракурсу» потрапив лист, який голова Конституційної асамблеї при президентові України Леонід Кравчук надіслав до Європейської комісії «За демократію через право» 29 березня 2013 року. Однак, на превеликий подив, Л. Кравчук надіслав до Венеціанської комісії не той законопроект, який йому рекомендувало координаційне бюро КА (втім, не маючи на те відповідних повноважень — детальніше про це див. статтю «Ракурсу» «Несподіванки від Конституційної асамблеї»). Кравчук попросив Венеціанську комісію оцінити проект закону «Про внесення змін до Конституції України щодо посилення гарантій незалежності суддів», який підготувала робоча група Адміністрації президента.

У листі Л. Кравчук пише, що цей законопроект після обговорення на третьому пленарному засіданні Конституційної асамблеї, яке відбулося 6 грудня 2012 року, дістав її схвалення: «За результатами обговорення (на пленарному засіданні КА 6 грудня. — Ред.) проекту закону України «Про внесення змін до Конституції України щодо посилення гарантій незалежності суддів» Конституційна асамблея дійшла висновку, що його положення можуть бути взяті за основу законопроекту з цього питання. Водночас деякі положення законопроекту викликали зауваження з боку окремих експертів Конституційної асамблеї». Однак у жодному з п’яти рішень (№ 9—13) Конституційної асамблеї від 6 грудня, опублікованих на сайті президента, не йдеться про підтримку цього законопроекту. У рішенні № 12 (про пропозиції щодо концептуальних засад конституційно-правової модернізації правосуддя в Україні), в якому викладено підсумки пленарного засідання КА, сказано лише, що асамблея заслухала доповідь робочої групи АП про положення закону України «Про внесення змін до Конституції України щодо посилення гарантій незалежності суддів».

Особливості законотворення

У листі до Венеціанської комісії, до якого додано проект закону «Про внесення змін до Конституції України щодо посилення гарантій незалежності суддів», Л. Кравчук також навів пропозиції членів КА щодо вдосконалення конституційних засад правосуддя. Зокрема, про визначення в Конституції України повноважень Верховного суду України (ВСУ), запровадження інституту виборних мирових суддів, надання згоди на затримання чи взяття під варту судді за дозволом Вищої ради юстиції, а судді Конституційного суду України — Верховною Радою України (ВРУ) тощо (усього дев’ять положень). При цьому законопроект робочої групи з Банкової, який додається до листа, подано повністю, з порівняльною таблицею змін до Конституції та пояснювальною запискою.

Член Конституційної асамблеї В. Крижанівський звернув увагу на те, що за статутом Венеціанської комісії надсилати їй законопроекти на експертизу можуть лише інші держави та міжнародні організації, отже, ні Л. Кравчук, ні Конституційна асамблея таких повноважень не мають. У статуті Венеціанської комісії сказано, що «в рамках своїх повноважень комісія може давати свої висновки по запитах Комітету міністрів, Парламентської асамблеї, Конгресу місцевих і регіональних влад Європи, Генерального секретаря, а також на прохання держав, міжнародних організацій або структур, що беруть участь у роботі комісії». «Для чого Конституційній асамблеї раптом чужі лаври, чужий законопроект? Таке враження, що Кравчука ошукали, або йому приємно бути ошуканим. Однак абсолютно чітко зрозуміло, що Адміністрація президента хоче, щоб цей законопроект пішов не від них, а від Конституційної асамблеї. Але Конституційна асамблея не схвалювала цього законопроекту, про схвалення жодного слова не було, тільки заслухали», — розповів В. Крижанівський.

Голова КА Леонід Кравчук має своє бачення ситуації. Він наголошує, що просив Венеціанську комісію лише «проаналізувати положення законопроекту, а також напрацьовані Конституційною асамблеєю пропозиції щодо змін до Конституції з цього питання».

«Коли приїжджали члени Венеціанської комісії в Україну в грудні, ми домовилися, що будемо надсилати їм законопроекти в робочому порядку для висновків КА. ВК погодилася на таку співпрацю. І я вдячний Венеціанській комісії за це, — розповів «Ракурсу» голова КА і перший президент України Л. Кравчук. — Я ніколи не направив би до Венеціанської комісії законопроект Адміністрації президента як завершений законопроект, ми просимо Венеціанську комісію нам допомогти, а не схвалити його. Ми передали б законопроект президентові України. Це передбачено положенням про КА». Порівняємо це з тим, що Л. Кравчук пише в листі до ВК: «...надсилаємо Вам зазначений законопроект із проханням провести його експертизу та надати висновок щодо відповідності проекту європейським стандартам».

Крім того, Л. Кравчук заявив: «Так само, як законопроект від Кабміну, надісланий до Верховної Ради, стає власністю ВР, так само і законопроект, який надійшов у Конституційну асамблею, стає її власністю, і я можу ним розпоряджатися, тим більше в робочому порядку. А вже на експертизу до ВК його буде надсилати президент України».

Особливості епістолярного стилю

Л. Кравчук прокоментував також найслабше з огляду на фактичну достовірність місце в листі, де він пише про підтримку законопроекту АП у Конституційній асамблеї, і визнав, що його таки не підтримували на пленарному засіданні: «Щодо законопроекту про посилення гарантій незалежності суддів ми рішення не приймали: не відкинули і не схвалили. У листі я написав, що його «положення можуть бути взяті за основу законопроекту з цього питання». Але ж можуть бути і не взяті! Так, рішення справді не приймалося. Висловлювалися оцінки окремими членами КА».

На думку В. Крижанівського, Венеціанська комісія може і не зрозуміти, чий саме цей законопроект. «Що відбудеться далі. ВК подивиться, напише якісь свої міркування, надішле назад. Вони скажуть: «Добре, ми підправимо», нічого не підправлять, але скажуть, що врахували зауваження», — припустив член КА.

Голова КА Кравчук запевнив, що роботу над законопроектом з Банкової не завершено. «Проект закону, рішення відповідної комісії КА, думки членів комісії, висновки ВК будуть і надалі опрацьовуватися, щоб довести законопроект до європейських стандартів», — підсумував він.

Особливості інформування

Про надсилання законопроекту щодо судової реформи в Україні офіційно повідомила лише Венеціанська комісія на початку квітня (щоправда, не вдаючись у деталі назви законопроекту). Ні на сайті Конституційної асамблеї, ні на сайті президента, який висвітлює діяльність КА, немає інформації про надсилання в Венеціанську комісію законопроекту. У Конституційній асамблеї відмовилися надати відповідь на запитання про те, скільки законопроектів було надіслано до ВК і чи був надісланий схвалений координаційним бюро проект закону «Про внесення змін до Конституції України щодо вдосконалення судової системи та засад здійснення правосуддя в Україні». Секретар Конституційної асамблеї Марина Ставнійчук переадресувала запитання Кравчукові, а в прес-службі члена Венеціанської комісії від України Сергія Ківалова заявили, що «не будуть відповідати на це запитання, щоб не образився Кравчук».

Сам Леонід Кравчук запевнив, що його лист від 29 березня 2013 року є першим, який пішов до Венеціанської комісії за його підписом.

Нагадаємо, зміни до Конституції, підготовлені робочою групою АП, є навіть радикальнішими за ті, що пропонувались у законопроекті «Про внесення змін до Конституції України щодо вдосконалення судової системи та засад здійснення правосуддя в Україні». У законопроекті АП пропонується надати президенту Укаїни право призначати та звільняти суддів, позбавивши такого права Верховну Раду України. При цьому 5 листопада 2012 року комісія з питань правосуддя Конституційної асамблеї визнала неприйнятними ключові положення проекту закону, яким задекларовано посилення гарантій незалежності суддів.