Изменения в Конституцию: президент то ли свадебный генерал, то ли диктатор

Утром того же дня, 5 сентября, на сайте ВРУ появилось сообщение, что профильный комитет — комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики — рекомендовал включить законопроект с изменениями в Конституцию в повестку дня. В официальном сообщении говорилось, что комитет одобрил законопроект (№ 2522), который «позволит изменить существующую процедуру назначения и увольнения судей, уменьшить роль политических органов в этом процессе и позволит передать полномочия по решению вопросов, связанных с деятельностью судей, в ведение органов, большую часть состава которых составят судьи». Комитет уже делал попытку принять указанный законопроект 5 июля, в последний день работы Рады перед летними каникулами, однако тогда появилась информация, что решение было принято незаконно. Насколько легитимным было решение комитета, датированное 5 сентября, узнать не удалось, так как председатель комитета народный депутат от Партии регионов Валерий Писаренко от комментариев отказался.

«Ракурс» обратился к экс-председателю Верховного суда Украины (ВСУ), а ныне председателю Совета судей Василию Онопенко и члену Конституционной ассамблеи, экс-вице-спикеру ВРУ, одному из авторов Конституции, Гражданского кодекса Украины и многих других законов Виктору Мусияке с просьбой прокомментировать законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей», который внес на рассмотрение в парламент президент Украины Виктор Янукович.

— Как вы оцениваете сам законопроект? Как вы оцениваете перспективы прохождения законопроекта в Конституционном суде?

Василий Онопенко: Я оцениваю законопроект как большой позитив и считаю, что он объективно усиливает гарантии независимости судей. В частности, положение о том, что ВСУ обеспечивает единство судебной практики, следует закрепить на конституционном уровне. Другое дело, какие будут правовые механизмы, но это уже не вопрос Конституции, потому что в Конституции всего не пропишешь.

Положительно оцениваю повышение минимального возраста для судей до 30 лет. Я сам начинал карьеру судьи с 26 лет, но с высоты опыта считаю, что это рано. Также рациональным новшеством является повышение возраста увольнения судьи с должности с 65 до 70 лет. Зачем увольнять судей, которые до 70 лет могут качественно и эффективно осуществлять правосудие, имея большой опыт и знания?

Положительным моментом является также отмена пятилетнего испытательного срока для судей. Всегда есть возможность за эти 5 лет испытательного срока из-за чисто человеческих отношений остановить движение судьи. Потому что, например, кто-то где-то просил, а судья отказал, потому что это незаконно. Поэтому сейчас судья работает эти 5 лет, оглядываясь по сторонам. А так его избрали бессрочно, и он работает всю жизнь судьей. Однако надо четко выписать основания об отзыве судьи, не дожидаясь окончания его полномочий. Еще одним позитивом считаю то, что законопроект наделяет ВРУ полномочием определять сетку, создавать, реорганизовывать и ликвидировать суды общей юрисдикции по представлению президента Украины, а не указами главы государства, как установлено действующим законодательством.

Что касается изменения процедуры назначения судей, то президент по сути будет играть роль свадебного генерала. Высший совет юстиции (ВСЮ) будет принимать решения о назначении судей на должности и увольнении их с должностей, как это по сути происходит и сейчас. Это позволит предотвратить попытки отдельных народных депутатов срывать процесс избрания судей и выносить на обсуждение кандидатуры судей в комитете ВРУ и на заседании ВРУ, а также исключать отдельных судей по проекту постановления ВРУ об избрании, проводить по таким судьям дополнительные проверки. Я считаю, что изменение процедуры назначения судей на законодательном уровне пойдет на пользу судебной системе.

Кроме того, президентским законопроектом предусмотрено, что большинство членов ВСЮ (12 из 20) будут избираться из числа судей, как того требуют европейские стандарты и Венецианская комиссия. Целесообразно лишить генерального прокурора Украины, входящего по должности в состав ВСЮ, полномочия принимать решения в отношении судей.

Я считаю, что Конституционный суд Украины (КСУ), без сомнения, поддержит законопроект об усилении гарантий независимости судей. Ведь вопрос обеспечения независимости судей — один из ключевых при осуществлении конституционной реформы правосудия в Украине. Замечания Венецианской комиссии к законопроекту можно учесть и внести поправки ко второму чтению в парламенте, которое скорее всего состоится в начале 2014 года (после предоставления вывода КСУ).

Виктор Мусияка: Законопроект об изменениях в Конституцию относительно усиления гарантий независимости судей по сути содержит все антиконституционные на сегодняшний день изменения в законодательство о судоустройстве, внесенные во время так называемой судебной реформы 2010 года. Теперь эти изменения хотят конституировать.

Идея передать право назначать судей бессрочно от парламента к президенту не нова. Это предлагала еще Венецианская комиссия в 2006–2008 годах. Но тогда это имело смысл, так как у президента еще не было тех суперполномочий, которые он получил после отмены конституционной реформы в 2010 году. Предоставив президенту право назначать бессрочно судей, мы дадим ему полномочия на уровне диктаторских. Говорят о церемониальной роли президента в этом процессе... Но учитывая его политический вес, то, что он возглавляет самую влиятельную парламентскую политическую силу, о какой церемониальной роли может идти речь? Тем более, что полномочия назначенных судей возникают с момента принятия им указа, а не с момента принятия решения Высшим советом юстиции, как на то обращают внимание. По большому счету, всем понятно, что президенту не нужны такие полномочия, чтобы влиять на судей.

Оппозицию могут заставить голосовать за этот законопроект как за евроинтеграционный. Хотя не исключено, что власть сама предложила ЕС сделать внесение этих изменений (судебную реформу. — Ред.) условием подписания ассоциации с Украиной. Но если это и так, они все равно не успеют принять этот законопроект до саммита в Вильнюсе (28–29 ноября. — Ред.), потому что окончательное решение о внесении изменений в Основной Закон (в раздел «Правосудие») парламент может принять только в феврале следующего года, на следующей сессии. Такая процедура принятия изменений предусмотрена в самой Конституции.

Законопроект также закрепляет декоративную роль Верховного суда Украины, которому оставили только право рассматривать решения судей в однотипных делах, принятые со ссылкой на разные законы, и принимать решения относительно постановлений международных судов, признанных в Украине. Напомню, ранее ВСУ выносил правомочные решения и был высшим органом кассации, пока не создали вертикаль специализированных судов.

Было задумано, что Конституционная ассамблея должна была подготовить целостный проект изменений в Конституцию. Теперь, как видим, предложения изменений в Конституцию стали вносить в парламент кусками, вырывая из контекста. Значит, КА не имеет смысла готовить целостный законопроект изменений.

Как сообщал «Ракурс», 5 сентября Верховная Рада Украины включила в повестку дня президентский законопроект об изменениях в Конституцию относительно усиления гарантий независимости судей.

Подробнее о президентском законопроекте с изменениями в Конституцию читайте в статье «Ракурса» «Судебной власти угрожает феодализм».

Напомним, председатель Конституционной ассамблеи Леонид Кравчук направил в Венецианскую комиссию проект закона о внесении изменений в Конституцию Украины, который не получал одобрения КА. Больше об этом читайте в статье «Ракурса» «Игра в наперстки в Конституционной ассамблее».