Конституция: игра в футбол на «правовом поле»

После переговоров в кабинете председателя Верховной Рады Владимира Рыбака на последнем внеочередном заседании парламента на прошлой неделе депутаты ушли на выходные с домашним заданием — написать согласованный проект изменений в Конституцию. Созданная специально для этого рабочая группа должна была заменить временную специальную комиссию (ВСК) , в которую так не хотела вступать оппозиция. Но название группы себя не оправдало. Уже в пятницу, 7 февраля, фракция Партии регионов удачно отделалась от домашнего задания, отказавшись предоставлять свои предложения изменений в Основной закон, но любезно согласилась рассмотреть готовый вариант других фракций.

В отличие от регионалов, оппозиция домашнее задание добросовестно выполнила, но сделала его поодиночке. После выходных страна с удивлением обнаружила в блогах журналистов и некоторых СМИ обещанную сравнительную таблицу изменений в Конституцию, в которой предложения «Батьківщини» и УДАРа были представлены в двух отдельных колонках. Впрочем, рабочая группа в Раде не оценила стараний оппозиционных фракций и отменила запланированное на понедельник заседание, заявив что у нее «нет предмета рассмотрения».

После этого оппозиция тоже решила отложить свою табличку на потом и вернулась к обсуждению болезненного вопроса о «немедленном возвращении» к Конституции в редакции 2004 года и отмены политреформы-2010. На повестку дня вновь вернулся вопрос, как это сделать. В ночь с 10 на 11 февраля лидер УДАРа Виталий Кличко заявил, что свое слово должен сказать Конституционный суд Украины (КСУ), отменив собственное решение трехлетней давности. При этом главный юрист УДАРа Виталий Карпунцов (один из уполномоченных от политсилы в рабочей группе по написанию новой Конституции), который также поспешил признать, что процесс внесения изменений может растянуться надолго, кратчайшим путем считает принятие соответствующего акта (договора, пакта, меморандума, решения, нужное подчеркнуть) в стенах Верховной Рады. «Отмена тех законов, которые были приняты в исполнение решения Конституционного суда 226 голосами, — и мы в правовом поле Конституции 2004 года», — уточнил нардеп в комментарии «Ракурсу» 11 февраля. На вопрос о том, какой способ все же считают самым приемлемым в УДАРе, В.Карпунцов ответил так: «Вернуться (к Конституции в редакции 2004 года. — Ред.) как через Конституционный акт, так и через Конституционный суд. Это зависит от переговоров с властью».

При этом в «Батьківщині» призвали все оппозиционные фракции собрать 150 подписей под текстом Конституции от 2004 года. «Мы берем Конституцию 2004 года, собираем 150 подписей под этой Конституцией и окончательно ставим точку в вопросе, какую Конституцию требует Майдан», — процитировала пресс-служба политсилы слова Арсения Яценюка поздно вечером 10 февраля.

Объяснить, как 150 подписей оппозиционеров помогут вернуть в действие Конституцию образца 2004 года, «Ракурс» попросил 11 февраля уполномоченного от «Батьківщини» в рабочей группе по подготовке изменений в Конституцию Павла Петренко. «Возобновление Конституции 2004 года не является конституционной реформой. Мы убеждены, что Конституция 2004 года действует сейчас в правовом поле. Надо лишь констатировать факт, что Конституция 2004 года действует», — заверил Петренко. По словам нардепа, курирующего в «Батьківщині» юридический блок вопросов, Конституционный суд не указал в резолютивной части своего решения от 2010 года, что он отменяет положения Конституции 2004 года, да и не мог этого сделать в силу предписаний самой Конституции. «Органы государственной власти ошибочно начали применять положения другого текста Конституции и фактически необоснованно распределили полномочия между ветвями власти», — разъяснил видение оппозиции П.Петренко.

Теперь, по мнению оппозиции, Конституционный суд должен исправить «правовую коллизию» и признать свою ошибку — или открытием нового производства по делу и пересмотром своего решения, или разъяснением порядка исполнения своего решения. И только в случае, если КСУ не захочет заниматься покаянием или просветительской работой, в оппозиции намерены созвать парламентские консультации и принять в Верховной Раде «политико-правовое решение» о Конституционном акте или соглашении, которые бы констатировали действие Конституции 2004 года. «Единственная легитимная Конституция, которая принималась конституционным способом, была Конституция 2004 года. Это наша позиция», — заявил оппозиционер.

На момент написания статьи в Штабе национального сопротивления на Майдане Яценюк заявил, что вся ответственность за возвращение Конституции 2004 года лежит на президенте, который, по его словам, контролирует судей КСУ и регионалов в Раде. Таким образом, почти через неделю после внеочередного заседания парламента, когда Рыбак отправил депутатов писать новую Конституцию, оппозиция снова отпасовала мяч с надписью «Конституция» на поле власти. Игра продолжается...

Как эти игры на политической арене оценивают смотрители «правового поля», мы попросили прокомментировать экспертов по конституционному праву. Владимир Крыжанивский, народный депутат первого созыва и соавтор пособий по различным аспектам законодательства, который в конце прошлого года вышел из состава Конституционной ассамблеи при президенте Украины, заявил, что решения КСУ мало для восстановления редакции Конституции 2004 года, потому что оно не устраняет нарушения при принятии Конституции в 2004 году. «Без переголосования Конституции 2004 года мы оказываемся в неправовом поле. Даже если Конституционный суд меняет свое решение, нарушение 2004 года не исчезает. Это же было нарушение», — заявил Крыжанивский.

«Можно говорить об одной вещи. Нужно повторно голосовать за закон №4180 будто на очередной сессии. Если суд отменит свое решение, от этого же не исчезает то, из-за чего, собственно, все началось. Или мы продолжаем дальше работать в неправовом поле. Если работать в правовом поле, то надо переголосовать законопроект №4180, если будет решение Конституционного суда. Ведь послезавтра в КСУ могут обратиться 150 депутатов с просьбой растолковать, была ли все-таки нарушена процедура? Понимаете, это может быть сказка про белого бычка», — считает эксперт.

О необходимости переголосования закона № 2222-1У «О внесении изменений в Конституцию Украины» (зарегистрирован под №4180), который приняли в парламенте во втором чтении 8 декабря 2004 года, неоднократно заявлял и Виктор Мусияка, один из авторов украинской Конституции. В комментарии «Ракурсу» в день последнего внеочередного заседания в Раде, когда оппозиция заявила, что подготовила свой проект Конституции, Мусияка прокомментировал шквал предложений от оппозиции: «Наивно ставить вопрос об ответственности судей Конституционного суда, которые узурпировали власть, взяли на себя полномочия, которые принадлежат Верховной Раде, обеспечили узурпацию власти нынешнему президенту, создали авторитарный режим... Сегодня, когда главным вопросом стало возвращение к Конституции, в стане оппозиции вдруг начинают предлагать какие-то странные идеи о принятии новой Конституции, при этом они говорят о том, что нужно принять Конституционный акт, это же одновременно, наверное...».

Сегодня, 11 февраля, когда оппозиция наконец определилась с очередностью своих действий на пути восстановления Конституции-2004 (которая, впрочем, по их мнению, силу и не теряла), остается только ждать пас от Конституционного суда, которому политики снова предлагают вступить в игру.