Работу судьи нельзя оценивать по нормам и процентам. Часть 1

Задекларированная Конституцией Украины и Законом «О судоустройстве и статусе судей» независимость судей от политического, административного и экономического давления не освобождает их от подотчетности перед народом (территориальной общиной) и профессиональным сообществом, олицетворенным органами судейского самоуправления.

Как-то раз пришлось услышать от одного из наших уважаемых судей объяснения, почему в американских фильмах присутствуют «плохие» политики, копы и прокуроры, но не припомнить ни одного «плохого» судью. Этот вопрос украинские судьи задали своим коллегам из США.

«Справедливая и беспристрастная судебная система — основа нашей демократии. Люди это понимают и чувствуют. Что бы с человеком ни происходило, он верит, что именно суд способен восстановить справедливость. Доверие к суду и судье в обществе должно быть непоколебимым. Можно потерять веру в любой институт власти, но именно разочарование в судебной системе способно поколебать основы общественного порядка», — ответили американцы.

Международный эксперт, участник саммита «Суды и общество» судья Кертис Де Клу, который в рамках проекта «Украина: верховенство права» исследовал нашу судебную систему, считает, что успеху любой государственной институции способствует ряд факторов: надлежащее финансирование, хорошая инфраструктура, квалифицированные кадры, технологическая поддержка, но все это не имеет значения, если госучреждение не заручилось поддержкой общественности. Особенно это касается таких критически важных для общества учреждений как суды.

По мнению Кертиса Де Клу, для того, чтобы суды были обеспечены общественной поддержкой, граждане должны быть уверены, что судьи, во-первых, будут действовать этично, во-вторых, выполнять свои обязанности справедливо и беспристрастно (т. е. объективно, непредвзято), утверждая принцип верховенства права, а, в-третьих, будут нести ответственность за невыполнение вышеуказанного.

Этому утверждению не противоречат ни нормы украинского законодательства (Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей»), ни международные стандарты. В частности, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека сказано, что каждый человек имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и непредвзятым судом. Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6).

В «Основных принципах независимости судебных органов», утвержденных в 1985 году Генеральной ассамблеей ООН, указано: «Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей-либо стороны и по каким бы то ни было причинам».

19 мая 2006 года в Бангалоре (Индия) было одобрено шесть правил поведения судей, получивших название Бангалорские принципы. 27 июля того же года они были утверждены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН. Согласно этим принципам, судья должен быть независимым, объективным, честным и неподкупным, компетентным и прилежным, он должен придерживаться этических норм и принципа равенства.

Эти международные принципы деятельности судьи являются основополагающими для любого национального законодательства о судоустройстве и статусе судей. Судей, нарушающих указанные принципы, привлекают к ответственности с учетом соответствующих национальных норм, регулирующих эти вопросы.

Одним из неотъемлемых аспектов оценки деятельности судьи является его подотчетность. По словам Питера Соломона из Университета Торонто, в Западной Европе со времен окончания Второй мировой войны оценивание судьи сосредоточено на его профессиональных способностях и навыках, например, на умении проводить судебные заседания, качестве написания решений, и в меньшей степени на эффективности. «Европейские нормы призывают к оценке умений и компетентности судьи (не его производительности), к применению критериев и методов оценки, которые являются открытыми и прозрачными, к процессу оценивания, уделяющего внимание просмотру текстов судебных решений и наблюдению за ходом судебных слушаний».

А вот в большинстве постсоветских стран (Украина не исключение) оценивают эффективность и содержание решений. Эта практика сохранилась со времен СССР, с конца 30-х годов, с тех пор как большое значение придавалось статистическим показателям функционирования судебной системы, включая стабильность приговоров (или процент решений, которые не были отменены судами высших инстанций). Профессор Соломон утверждает, что, например, в России судьи, которые хотя бы несколько раз в год выносят оправдательные приговоры, сталкиваются с тщательным дисциплинарным изучением своей деятельности.

«Любое рассмотрение норм и процентов является очевидным нарушением принципа независимости отдельных судей, что недопустимо. Судьи, которые беспокоятся о судьбе своих решений в судах высших инстанций, не могут решать дела беспристрастно», — убежден господин Соломон. Он добавляет: «Честно говоря, почти все формы подотчетности судей включают компромиссы, затрагивающие независимость судей, но некоторые компромиссы заходят слишком далеко и недопустимы в государстве, которое ценит беспристрастное осуществление правосудия».

Канадский эксперт рекомендует Украине отказаться от советской практики измерения эффективности функционирования системы правосудия обозначенными процентами. Следует сосредоточиться на способностях и умениях, и не только при оценке работы судей, но и при профессиональной подготовке в профильных учебных заведениях и на дискуссии о содержании одобренных решений и приговоров в специализированной прессе. «Таким образом, бюрократическая подотчетность может быть смягчена своеобразной формой профессиональной подотчетности, которая базируется на совместном адекватном понимании того, каким должен быть хороший судья, т. е. подотчетности, в которой судьи заботятся об уважении со стороны коллег», — считает П. Соломон.

(О рекомендациях Венецианской комиссии и практике привлечения украинских судей к ответственности читайте в следующих статьях).

Эта публикация была подготовлена при поддержке американского народа, предоставленной через Агентство США по международному развитию (USAID) в рамках проекта «Справедливое правосудие». Взгляды авторов и отдельные мнения, высказанные в материале, не обязательно отражают взгляды Агентства США по международному развитию или правительства Соединенных Штатов Америки.