Нужно ли Украине ведомство защиты Конституции?

Вы когда-нибудь видели, чтобы посреди улицы свободно лежала пачка долларов? Конечно, нет! Потому что это ценная вещь, по нынешнему курсу даже драгоценная, ее надо охранять. Для этого существуют банки, сейфы, вооруженная охрана, которая всегда наготове: «Стой, стрелять буду!»

Поставим вопрос иначе: вы когда-нибудь видели, чтобы выставляли военизированную охрану вокруг кучи мусора, старого грязного тряпья? Вопрос, конечно, риторический, потому что где найдется идиот, который будет тратить средства на хранение хлама...

Это, если кто не понял, была художественная метафора. Теперь по существу.

Система законодательных актов в Украине немного напоминает пирамиду, на вершине которой Конституция — Основной Закон, имеющий высшую юридическую силу.

На ступень ниже расположены законы, принимаемые Верховной Радой — парламентом страны.

Еще ниже находятся различные подзаконные акты, инструкции, положения, принимаемые правительством или другими уполномоченными на то органами.

Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей.

Впрочем, структура контролирующих и правоохранительных органов выглядит ровно наоборот: наибольшее внимание и силы уделяются как раз защите мелких подзаконных актов вроде Правил пожарной безопасности, Инструкции о порядке совершения нотариальных действий или ГСН — государственных строительных норм и правил и тому подобному.

Только попробуйте в магазине поставить дверь, открывающуюся не в ту сторону, — инспектор по пожарной безопасности измучает вас проверками, будьте уверены. И не дай вам Бог потерять Книгу доходов и расходов, когда придет налоговик...

Разнообразные Инструкции, Порядки, Положения — это священное писание, на их страже все величие государственного аппарата, все контролирующие и репрессивные органы.

Немного проще с законами. Конечно, не стоит нарушать Уголовный кодекс, потому что его уважал даже Остап Бендер. Остерегайтесь Налогового, Таможенного кодексов — ведь за нарушение штраф, жизни не хватит рассчитаться...

Впрочем, сфера контроля соблюдения законодательства государством в лице милиции, прокуратуры, СБУ, фискальных органов, соответствующих контролирующих инспекций — не превышает десятой доли всех законодательных актов в Украине. На самом деле, контролю подлежит только то, за что предусмотрена ответственность. Нет ответственности — нет и контроля. Иначе зачем?!

Всякие там законы о социальных льготах, о ветеранах войны, участниках боевых действий, чернобыльцах, детях войны и тому подобное — кому вообще в государстве интересно, выполняются ли они, кроме самих льготников?

Хуже всего положение с соблюдением Конституции и надзором за ее выполнением. Оказывается, что не существует никакой ответственности за нарушение Конституции как нормы прямого действия и нет ни одного органа, к сфере ведения которого были бы отнесены надзор за соблюдением предписаний Основного Закона.

Ответственность может наступить только в случае, если по стечению обстоятельств в соответствии с положениями определенной статьи Конституции принят закон или подзаконный акт, соблюдением которого занимается конкретное государственное ведомство. Но не Конституции в целом. Какая ответственность за нарушение статей Конституции о праве на бесплатную медицину, образование, права на работу?

Если вы обратитесь с заявлением (даже не представляю куда) о нарушении конституционных прав граждан как о преступлении — вас вполне обоснованно зачислят в дураки, какое же это преступление — нарушение Конституции? Вас назовут идиотом (более утонченная версия — князем Мышкиным) и пошлют на три буквы — в суд, или лесом в психиатрическую больницу, что почти одно и то же.

Потому что где вы видели, чтобы украинское государство в своей деятельности руководствовалось положениями Конституции? Кому она нужна, эта Конституция?!

Это в Германии существует орган с красноречивым названием — Федеральная служба защиты конституции Германии. Ключевой силовой орган ФРГ, фактически это — контрразведка государства, основа защиты правопорядка. Но что немцу хорошо, то нашему брату — алес капут... Разница в подходах объясняется очень просто.

На самом деле мы до сих пор живем на руинах советской правовой системы. У нее были свои преимущества, но и масса недостатков, иногда иррациональных. Среди курьезов советского права — искажение роли и места Основного Закона в системе законодательных актов. В советской модели Конституция никогда не была законом прямого действия. Это даже не обсуждалось. Основной Закон был своеобразным фетишем, предметом почитания (как могила Неизвестного солдата) без какого-либо практического применения. Почему? Трудно найти рациональное объяснение.

Есть такая версия, что все — из-за статей о правах человека, которые никто не собирался соблюдать. Впрочем, это можно было бы как-то подстроить, тем более, что речь шла всего лишь о двух или трех статьях из более чем полутора сотен в целом.

Зато был введен компенсатор — это общий прокурорский надзор. Прошлая редакция закона «О прокуратуре» с 1991 года содержала, как по мне, неплохую норму — ст. 4 закона «Задача прокурорского надзора за соблюдением законов» следующего содержания:

«Деятельность органов прокуратуры направлена на всемерное утверждение верховенства закона, укрепление правопорядка и имеет своей задачей защиту от неправомерных посягательств:

1) закрепленных Конституцией Украины независимости республики, общественного и государственного строя, политической и экономической систем, прав национальных групп и территориальных образований;

2) гарантированных Конституцией, другими законами Украины и международными правовыми актами социально-экономических, политических, личных прав и свобод человека и гражданина;

3) основ демократического устройства государственной власти, правового статуса местных Советов, органов самоорганизации населения».

При том, что закон 1991 года был абсолютно советским по своей природе, он содержал четкий и прозрачный ответ: прокуратура и является тем ведомством, которое защищает Конституцию, законность и государственный строй в стране.

Впрочем, с тех пор произошло немало изменений: с одной стороны, Конституция вступила наконец в статус закона прямого действия (а какое еще может быть действие закона?!), но с другой стороны окончательно превратилась в филькину грамоту, принятую только для отвода глаз. Каждый следующий президент, начиная от Леонида Кучмы, подтирался Основным Законом, как грязной тряпкой, иногда даже не ополоснув ее после предшественника...

Каждый следующий президент считает необходимым готовить и проводить конституционные мятежи и перевороты.

Действующий президент ничем не отличается от предшественников: скандальные законы «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» и «О внесении изменений в Закон Украины "О Совете национальной безопасности и обороны Украины" относительно усовершенствования координации и контроля в сфере национальной безопасности и обороны» — ничем не лучше известного решения Конституционного суда об изменении редакции Основного Закона на предыдущую, или другого решения КСУ, что 1+1 = 1...

На самом деле речь идет об одном и том же: не просто об усилении президентской власти, а о создании основ административно-командной системы, не нуждающейся в Конституции в принципе.

Основной Закон является базисом правовой системы, то есть системы, основанной на принципах верховенства права, законности, где руководствуются законодательными правилами безотносительно к фамилиям должностных лиц. Постоянство предписаний Конституции — залог стабильности правовой системы. У нас же реформирование конституционных положений превратилось в балаган.

Если один известный губернатор в лицо насмехается над Конституцией, объясняя, что Основной Закон запрещает только двойное гражданство, а против тройного там ничего не написано, и при этом президент делает вид, что ничего не случилось, — то это и есть лучшее доказательство того, что Конституция — это действительно грязная тряпка, помойка... Поэтому, наверное, и нет в Украине ведомства по защите Конституции — зачем охранять этот хлам?

Если бы в Украине зафиксировали на бумаге настоящую конституцию, а не эту — кажущуюся, существующую лишь для вида, то первые три статьи выглядели бы примерно так:

1. Дурни и думкою богатеют.

2. Каждому партизанскому отряду — по предателю.

3. Задача президента, правительства и депутатов — «нацаревать» 100 рублей и бежать, бежать, бежать..

Впрочем, возвращаясь от шуток к реалиям сегодняшнего дня, несколько размышлений для следующего правящего режима. Именно для следующего, потому что мне трудно что-то посоветовать действующим «папередникам». Разве что на ум приходят оскорбительные слова. Но я не знаю, как перевести их на грузинский, потому что не все в правительстве понимают украинский. Может, тогда в другой раз несколько слов на идише...

Итак, несколько слов для потомков действующей власти, для тех, кто не будет ни жить по-новому, ни «покращувати» уже сейчас...

Во-первых, любой режим держится на соблюдении того законодательного поля, которое принимается уполномоченными органами (монархами, президентами, парламентами, правительствами, религиозными иерархами и т. д.).

Жизнеспособность режима зависит от того, сможет ли он не только навязывать обществу правила игры, но и гарантировать их соблюдение всеми игроками. Иначе народ будет играть в свою игру, власть — в другую, и долго это не продержится. Поэтому авторитет власти зависит от ее способности обеспечить эти правила одинаковыми для всех. Хороши правила или плохи — это другой вопрос. Но я делаю ударение на слове одинаковые. Поэтому критически важным вопросом является организация государственного надзора или контроля (назовите как хотите) за законностью в стране.

Для того чтобы правовая система была действительно системой, нужно начинать с Конституции и далее выстраивать законодательное поле в соответствии с Основным Законом. И только в последнюю очередь — подзаконные нормативные документы.

В Украине все вверх ногами — есть массив несистемно принятых законов, противоречащих друг другу, Конституция — отдельно, нагромождение различных приказов, инструкций — отдельно. Чем сейчас занимаются наши горе-реформаторы? Пытаются единичными точечными законами перелицевать этот тришкин кафтан.

Зачем столько усилий, нервов, админресурса ради принятия какого-то закона о расширении полномочий СНБО? Разве этот совещательный, подчеркиваю — совещательный орган при президенте на что-то способен самостоятельно? Разве он наделен полномочиями принимать решения без соответствующего указа президента?

Зачем этот самообман, болезненный призрак? Только ради того, чтобы указать в законе конгениальный вывод: «Кризисной ситуацией считается крайнее обострение противоречий, острая дестабилизация положения в любой сфере деятельности, регионе, стране».

Я абсолютно согласен, что в головах авторов этого закона происходит «крайнее обострение противоречий», но не стоит обобщать собственные болезни на всю страну.

То же касается создания Национального антикоррупционного бюро. В чем смысл, какая разница по сравнению с тем, что есть сейчас? Сколько я себя помню, столько ведется борьба с коррупцией путем создания, слияния, реорганизации или переименования одних подразделений в другие. Разве название имеет значение? Чем бюро лучше службы по борьбе с организованной преступностью и коррупцией? Был департамент, до этого — главное управление по тем же вопросам.

Давайте скажем честно: вся эта суета ради двух «бонусов» — собирать деньги за назначение на должности в новой структуре, а потем отражать затраченные средства путем «решалова» вопросов об уклонении действительными коррупционерами от надлежащей ответственности. Вот и весь полет фантазии мелких барыг у власти...

Есть желание преодолеть коррупцию? Прекрасно! Тогда нужно осознать простую вещь: коррупция сосредотачивается там и тогда, когда граждане не могут решать текущие вопросы обычным естественным путем. Когда функция государства не выполняется, а функция надзора (контроля) недееспособна, или как сейчас — отменена, тогда народ вынужден платить деньги за вполне законные решения.

Таким образом, борьба с коррупцией начинается не с создания бюро, должностей и бюджетов для супер-пупер борцов. Она начинается просто и обыденно: с надлежащего и эффективного рассмотрения жалоб и обращений граждан. Начните с этого. Потом, не берите деньги за очковтирательство при рассмотрении жалоб. Или берите слишком много! Тогда большинству чиновников, судей, милиционеров будет не по карману «решать вопросы», так что проще и дешевле для них будет честно и добросовестно в большинстве случаев выполнять служебные обязанности.

Для этого нужна система надзора. Желательно общего...

Кто не верит в общий надзор в европейских странах, приведу красноречивый пример: прокурору Парижа поручено проверить законность финансирования «Национального фронта» Жан-Мари Ле Пен. Это то, что прямо запрещено новым Законом Украины «О прокуратуре», но является рутиной для Франции.

Но начинать надо с Конституции — ведь именно Основной Закон определяет распределение ветвей власти, объемы полномочий и сущность функций ключевых государственных органов.

С целью вдохнуть жизнь в эту конструкцию нужно решить вопрос с защитой Конституции как нормы прямого действия.

Кстати, на прошлом заседании Консультативного совета при Генеральной прокуратуре Украины было принято решение, которым рекомендовано генпрокурору разработать новый отраслевой приказ об организации работы органов прокуратуры по представительству интересов гражданина или государства в суде, где предусмотреть необходимость защиты прокуратурой интересов государства в случае нарушения положений Конституции как нормы прямого действия.

Я докладывал данный вопрос, коллеги единогласно поддержали. Честно говоря, я наивно надеялся, что эта идея будет выглядеть соблазнительной для ГПУ, потому что в условиях сужения полномочий прокурорам, как говорится, надо искать новые участки работы, чтобы не оказаться в рядах безработных. И сама жизнь подтолкнет их к этой логической мысли: никто, кроме прокуратуры, не уполномочен защищать Конституцию... Потому что, будем откровенны, Конституционный суд не осуществляет надзор, он вообще по собственной инициативе ничего не делает. А президент — он, конечно, гарант Конституции, но тоже какой-то фальшивый гарант. Чем гарант будет отвечать за нарушение своих обязательств? Своим имуществом?! Не смешите!

Зато по слабой и растерянной реакции самой прокуратуры я почувствовал себя полноценным князем Мышкиным, то есть идиотом, потому что оказалось — прокуратуре это не нужно! Их эта перспектива пугает!

Общая идеология состоит в том, чтобы лишить прокуратуру «несвойственных» функций по поддержанию законности как таковой. То есть, не нужна законность в принципе — это тезис number one. Поэтому и не нужна функция прокуратуры.

А что нужно? Нужно создать страну, где на просторах государственной территории существуют мощные корпорации за большим забором, обнесенным колючей проволокой, с вышками, собаками, командой юристов и финансистов. И желательно, чтобы такой страной руководило уникальное «грузинское» правительство.

А где же здесь место для украинского народа? Ровно там же, где и место украинской Конституции, которую никто даже не охраняет за ненадобностью.

Поэтому хочу дать совет следующей власти: хотите оставить после себя что-то хорошее в истории — начните с организации ведомства по защите Конституции. Не ошибетесь.