Секретные материалы изменений Конституции, или Как усовершенствовать Основной Закон

В таких условиях говорить о демократичности и прозрачности важнейшего для государства и каждого украинца процесса пока не приходится.

Загадочные проекты

О данной проблеме в ходе заседания круглого стола «Конституционная реформа как шанс для создания справедливого суда» говорили ведущие ученые, судьи, адвокаты и общественные деятели. Сначала председатель правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко во вступительном слове отметил, что экспертам удалось проанализировать и вынести на рассмотрение общественности только изменения в Конституцию, разработанные Временной специальной комиссией Верховной Рады (ВСК ВР) в составе народных депутатов.

Однако к этому процессу почему-то не были привлечены настоящие специалисты в данной отрасли. Поэтому и разработанный документ не получил высокой оценки ученых. Однако дальнейшая его судьба оказалась непонятной. «Эти изменения якобы направили на рассмотрение Венецианской комиссии, а потом в СМИ появилась информация, что нет, — отметил господин Колиушко. — Теперь от журналистов мы узнаем о появлении еще одного проекта изменений в Конституцию, разработанного президентом Украины Петром Порошенко».

С последним случилась весьма загадочная история, ведь сначала о наличии такого документа заявили в партии «Свобода». Его текст выложил на своей странице в Facebook Олег Тягнибок, подчеркивая, что Петр Порошенко активно работает над расширением своих полномочий путем получения права на единоличное увольнение руководителей СБУ, Генпрокуратуры и Государственного бюро расследований.

Однако впоследствии выяснилось, что это не окончательная версия. Последняя тоже почему-то всплыла в СМИ. Как оказалось, она по большей части касается лишь децентрализации власти, полномочий народных депутатов и парламента и, в отличие от проекта ВСК ВР, не задевает ни судебную власть, ни прокуратуру, которые сегодня нуждаются в глубоком реформировании. Ведь этого требует не только Майдан и Европейский Союз, но и обычная логика развития и построения цивилизованного государства в Украине. Поэтому у разработчиков такого важного документа должно быть обычное понимание того, что внедрение изменений в структуре местного самоуправления Украины сразу же скажется на структуре судебной системы.

Вот хотя бы предложенное президентом переименование «области» в «регион» приведет к тому, что в Украине работа всех апелляционных судов той или иной области окажется вне закона, ведь внесение изменений в их названия в этом проекте почему-то не предусмотрено. И это только тот недостаток, который сразу бросается в глаза. На самом деле, там их немало.

«Создается такое впечатление, что этот законопроект писали студенты юрфака второго курса. Настолько он технически непрофессионально написан», — делится с коллегами своими впечатлениями от прочтения президентского проекта изменений в Конституцию доктор юридических наук, экс-министр юстиции Сергей Головатый. Но во время круглого стола не обсуждали это предложение, ведь оно не было официально обнародовано главой государства.

Реформирование судебной системы

В основном свое внимание присутствующие сосредоточили на тексте проекта ВСК ВР, который не слишком сильно отличается от текста действующей Конституции (среди новелл — увеличение возраста назначения на должность судьи впервые с 25 лет до 30, создание профессиональных ассоциаций, уменьшение количества членов ВСЮ и срока их полномочий и т. п.), и ученых. Последние предложили изменить структуру судов, указав в ст. 124 проекта изменений в Конституцию, что «судопроизводство осуществляют Конституционный суд Украины, суды общей юрисдикции и административные суды».

При этом судом кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции они предлагают сделать Верховный суд Украины, административной — Административный суд Украины. Таким образом, разрушается принцип четырехзвенной судебной системы, окончательное закрепление которого произошло с проведением судебной реформы 2010 года. Тогда был создан Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел в качестве кассационной инстанции в судах общей юрисдикции, а Верховный суд был лишен значительного количества своих полномочий.

С этими предложениями согласились присутствующие судьи. А судья ВСУ Николай Патрюк отметил, что они совпадают с теми, которые содержатся в постановлении Пленума ВСУ №1 от 11 апреля 2014 года. Однако ученые пошли дальше, привлекая к осуществлению правосудия в общинах мировых судей. Такое же законодательное предложение содержится и в проекте ВСК ВР (ст. 127).

Изменения коснулись и органов, занимающихся кадровыми вопросами судей. Так, Высший совет юстиции, по мнению ученых, должен быть преобразован в «Вищу раду судівництва» с составом в 18, а не 20 членов. Двенадцать из них предлагается избирать Съездом судей Украины путем тайного голосования из числа действующих судей или вышедших в отставку. «Остальных членов выбирает путем жеребьевки и назначает «Вища рада судівництва» в соответствии с законом из числа кандидатов, имеющих высшее юридическое образование, стаж работы в юридической профессии не менее пятнадцати лет и безупречную репутацию, предложенных общественными объединениями, профессиональными юридическими организациями, высшими учебными заведениями», — говорится в ст. 131 проекта изменений ученых к Конституции Украины.

Такое ноу-хау не слишком понравилось присутствующим на мероприятии судьям, которые пожелали оставить старую процедуру избрания членов ВСЮ. О том, что она не действует, служители Фемиды почему-то умолчали. В то же время они начали активно восхвалять проведение 19–20 июня этого года демократического, на их взгляд, Съезда судей Украины. Вот только результаты его работы оказались неутешительными, ведь избранных в ВСЮ членов по судейской квоте не удалось утвердить большинством голосов делегатов. Следовательно, работа этого органа, который, в соответствии с законом «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», должен «люстрировать» судей, причастных к «судебной расправе» над евромайдановцами, была на неопределенное время заблокирована.

Опозоренное правосудие

Несмотря на это, судья ВССУ Алла Леско заявила, что не стоит критиковать Съезд судей, ведь он еще не закончил свою работу. Но сразу же наткнулась на критику представителей общественности, которые отметили, что ожидания от работы судебной системы в обществе нулевые: судьи опозорили себя во время Евромайдана и продолжают это делать и дальше, забыв о люстрации, демократическом избрании председателей судов и объективном правосудии.

Однако адвокат Татьяна Козаченко, входящая в состав Люстрационного комитета, заявила, что надежда на проведение люстрации сегодня еще есть. «На днях нами по инициативе партии «Воля» и других общественных организаций президенту Украины Петру Порошенко был передан законопроект «Об очищении власти», которым предлагается создать органы государственной власти заново», — добавила она. Надеемся, что он хотя бы дойдет до сессионного зала ВР.

Что касается люстрации судей, то экс-глава ВСУ Виталий Бойко отметил, что, к примеру, в Германии во время объединения ФРГ и ГДР судей, работавших в Восточной ее части, просто заменили на тех, кто с Запада. «Такого нельзя сделать в условиях Украины. Поэтому следует предусмотреть основания увольнения судей по требованию люстрации в Конституции Украины. Иначе большинство из них смогут обжаловать такие решения в судебном порядке», — отметил господин Бойко.

А вот адвокат Татьяна Козаченко не согласилась с таким мнением. По ее словам, судей уже можно увольнять за нарушение требований несовместимости. «Ведь большинство из них во время Евромайдана поддерживали политические партии, их митинги и т. д., хотя это запрещено законом. Такие люди не должны работать в судебной системе, — считает она. — Таким образом, их можно будет уволить без дополнительных проверок различными комиссиями и внесения изменений в Конституцию».

Заторможенная люстрация

Проблему с избранием судей на административные должности и их увольнением в своем проекте ученые решили так, как это было предписано законом «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», то есть путем тайного голосования собрания судей соответствующего суда.

Ранее такие полномочия принадлежали президенту Украины. Однако решением КСУ от 16 мая 2007 года было признано неконституционным положение, в соответствии с которым глава государства имел право назначать судей на должность председателя суда, его заместителей или увольнять их с этих должностей. Поэтому за выполнение этих обязанностей, несмотря на постоянные споры с народными депутатами, взялся Совет судей Украины. В 2010 году эти полномочия были у него отобраны так называемой судебной реформой и переданы ВСЮ.

После революции достоинства ситуация с админназначениями в судах снова изменилась. С тех пор этот вопрос начали решать в каждом судейском коллективе. Но тщетно, ведь почти в 70% судов на должностях председателя и его заместителей остались те же люди, которые подыгрывали режиму Януковича, что еще раз говорит об отсутствии у судейского корпуса желания очиститься от не достойных судейской мантии людей. Поэтому не исключено, что со временем это за них сделает общество. И тогда слово «люстрация» приобретет другой — более жесткий окрас...