Судейский корпус — перезагрузка

В проекте изменений в Конституцию Украины относительно реформирования судебной системы, наработанном в Конституционной комиссии, важное место отводится Высшему совету юстиции, ответственному за кадровые вопросы судейского корпуса. Кроме изменения названия на Высший совет правосудия, предлагается по-новому формировать его состав, в котором большинство, по требованию европейских стандартов, будет принадлежать судьям. Чтобы гарантировать независимость служителям Фемиды, их будут выбирать органы судейского самоуправления. Но удастся ли таким образом оздоровить судебную власть? Попробуем разобраться, приводя примеры реформирования западных соседей.

Просчеты Словакии

Подобную практику предоставления гарантий независимости судебной системе, которая до 1989 года была частью коммунистического режима, с начала 90-х годов и до двухтысячных вводила Словакия. Там также создали ответственный за формирование судейского корпуса Судебный совет, состоявший из большинства судей, избранных судьями. Однако очищение судейского корпуса не проводили, поэтому круговая порука, коррупция и борьба с оппонентами стали определяющими в работе этого органа.

Подтверждением этому является увольнение членами Судебного совета за критическую статью о кумовстве и коррупции в судебной системе опытной судьи Галавец. За письмо-жалобу президенту о коррумпированности судебной ветви власти на два года был отстранен от исполнения судейских обязанностей судья Сойка. Также наказали и судью, проигнорировавшую указание вышестоящего суда об освобождении от ответственности контрабандиста из Украины. Для почти 60-летней судьи это стало стрессом, который закончился тяжелой болезнью с летальным исходом.

Через некоторое время 115 судей подписали петицию о том, что представители Верховного суда и Судебный совет создали атмосферу страха в правосудии, а доверие к судам в Словакии резко упало. Там царили коррупция и непотизм. Более того, на СМИ, пытавшиеся критиковать судебную систему, судьи подавали иски и отсуживали за такие публикации огромные суммы финансовой компенсации. Пожалуй, так продолжалось бы и дальше, не вмешайся в ситуацию иностранные послы. Они начали посещать заседания Судебного совета, где решались вопросы привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

«Впоследствии законодатели решили открыть все решения Судебного совета и предоставить свободный доступ к материалам в отношении судей. Ведь солнечный свет — лучший «дезинфектор», — рассказывает словацкий эксперт по вопросам правосудия Павол Жилинчик. — Также судей обязали обнародовать не только свои имущественные декларации, но и родственные связи в судебной системе. Это им очень не понравилось. Поэтому они пытались своими конституционными жалобами тормозить введение таких новаций. Ведь судьи не способны за ночь изменить свои привычки».

Выход — в переназначении судей

Такого мнения придерживается и украинский эксперт Роман Куйбида. «После Революции достоинства, когда новым законом «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» судьям были предоставлены огромные возможности на изменение системы изнутри, все ожидали перемен к лучшему. Однако этого не произошло, — говорит Роман Куйбида. — Судейский корпус в лице новых органов самоуправления не захотел признать ответственность за то, что судебная власть была на одной стороне с режимом Януковича и всячески его обслуживала, принимая самоуправные решения. Собрания судей переизбрали 80 процентов бывших председателей судов. С помощью судебных решений более чем на год было заблокировано формирование нового состава Высшего совета юстиции, без которого нельзя уволить ни одного судью. Новый Совет судей своими решениями создал возможности для сохранения иерархического управления судами. Поэтому председатели судов при Януковиче надолго сохранили свои позиции».

Неудивительно, что уровень доверия к судам, по данным Центра Разумкова, в марте 2015 года снизился до критических 10,6 процентов (1,1% опрошенных полностью доверяют судам; 9,5% — преимущественно доверяют). Это самый низкий показатель среди государственных институтов, сопоставимый с отношением украинцев к банкам и российским СМИ. Ведь блокирование судебными решениями люстрации прокуроров и чиновников; вынесение оправдательных приговоров по одиозным Ландику и Мельнику; содействие побегу руководителя беркутовцев Садовника, которого обвиняли в расстреле протестующих; появление пьяного и вооруженного судьи Оберемко за рулем авто, демонстрация мантии с карманами, где прятал деньги глава столичного апелляционного суда Чернушенко отнюдь не способствуют зарождению в обществе доверия к судам.

Возможным выходом из такой ситуации является формирование на конкурсной основе нового судейского корпуса. Этим могла бы заняться комиссия из авторитетных судей в отставке, в частности Европейского суда по правам человека, первого состава Конституционного суда Украины, правозащитников, юристов. Ее члены должны иметь безупречную репутацию.

Примеры очищения

Такую идею поддержали около пятидесяти общественных организаций, в частности Центр политико-правовых реформ, РПР, Украинский правовой фонд, Центр Противодействия Коррупции, Transparency International Украина и др., а также значительное количество экспертов, народных депутатов и ученых, подписавших Меморандум о необходимости полного обновления судейского корпуса http://www.rpr.org.ua/ua/news/2015-08/0/343. Они отметили, что в случае воплощения изменений в Конституцию по европейским стандартам, согласно которым вопросы карьеры судьи должны быть переданы от политических органов в Высший совет юстиции, которая должна состоять не менее наполовину из судей, избранных судьями, существует угроза консервирования судейской корпорации, связанной круговой порукой. «Ведь за формирование судейского корпуса будут отвечать члены Высшего совета юстиции, избранные действующими судьями, которые не имеют доверия», — говорится в меморандуме.

Поэтому его подписанты заявляют о необходимости переоснования судебной системы и полного обновления судейского корпуса. Как это, например, произошло в Боснии и Герцеговине, которая после военного конфликта в 2002 году получила поддержку проведения таких реформ со стороны международного сообщества. Поэтому парламент принял изменения в Конституцию, согласно которым, с целью реструктуризации судебной системы, на время переходного периода был ограничен принцип несменяемости судей.

С целью обеспечения объективности, беспристрастности и публичности процедуры переназначения судей сначала создали Независимую судейскую комиссию, в состав которой вошли представители местной власти, международные эксперты, а также международные судьи Конституционного суда Боснии и Герцеговины — члены специальной палаты, рассматривавшей военные преступления и преступления против человечности. После этого власть официально объявила конкурс на все без исключения судейские должности, пригласив к участию в нем всех желающих лиц, отвечавших квалификационным требованиям.

Независимая судейская комиссия с привлечением международных представителей проверяла не только представленные гражданами и организациями жалобы, но и имущественные декларации судей о законности владения имуществом, которое во время военного конфликта очень часто отбиралось у настоящих владельцев. Вместе с этим изучались заявления и документы новых претендентов на судейские должности. В результате 30% старых судей были переназначены, а 18% судейских должностей были заняты новыми людьми.