Украинские чиновники предоставили Евросуду недостоверную информацию

Ежегодно увеличивается количество зарегистрированных обращений граждан Украины в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Картина складывается неутешительная. По решениям ЕСПЧ из бюджета страны выплачиваются крупные суммы пострадавшим от украинского судопроизводства. За 9 месяцев 2015 года эта сумма составила уже 103 млн грн.

Лишь один из многих примеров. Гражданин обратился в Европейский суд по правам человека в связи с тем, что он был похищен в г. Хмельницком и доставлен в УБОП УМВД в Сумской области.

Там его допрашивали на протяжении трех дней с применением пыток, заставляли подписать явку с повинной и признаться в преступлениях, которых он не совершал. Все это происходило в отсутствие адвоката. Возможности сообщить родным о своем местонахождении не было. События происходили в январе 2011 года. В присутствии действующего сегодня главы Сумской прокуратуры, у которого не возникло никаких вопросов о том, каким образом Сергей Пекнич из г. Хмельницкого «перенесся» в г. Сумы. В отношении пыток вопросов тоже не было — обычная практика.

Согласно процедуре, государство, против которого подан иск от имени правительства, подает замечания о приемлемости заявления. Именно такие замечания держу в руках по заявлению 2087/12 «Пекнич против Украины». Они подписаны и. о. правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека.

Объяснения по поводу нарушений статьи 5 параграф 1 Конвенции.

Цитирую из текста замечаний:

«16 января 2011 года в 13.40 заявитель прибыл по уголовному делу в Зареченский отдел милиции Хмельницкой области, где пробыл до 14.10». (См. в приложении журнал учета лиц, которые были приглашены и находились в служебных помещениях.)

Точно не знаю, кто и как готовит замечания от имени Украины о приемлемости жалобы Пекнича. Как видно из журнала учета лиц, в отделение пришел отец Василий Пекнич, поскольку разыскивал своего пропавшего сына — Сергея Пекнича. В журнале учета это и указано. Есть даже справка о посещении отцом.

По какой причине и. о. правительственного уполномоченного допускает искажение фактов и предоставление ЕСПЧ недостоверной информации? Неизвестно. Но исправить такую ошибку невозможно, не существует соответствующей процедуры.

Впоследствии ЕСПЧ вынесет справедливое решение по этому делу. Мы, граждане Украины, еще раз возместим убытки Пекничу С. В.

Никто из тех, кто фальсифицировал это дело и в течение четырех лет удерживал человека в тюрьмах, никаких адресных материальных и моральных убытков не понес и не понесет.

Что имеем в итоге? Убытки и стыд за государство.