Некоторые мерзости закона о судоустройстве и статусе судей

Всякий раз, когда читаешь законодательные акты, посвященные нынешней судебной реформе, возникает непреодолимое желание изловить ее авторов и высечь розгами. За все: за издевательство над принципом верховенства права и правами человека, за юридическое варварство и вынос мозга. Особенно хочется вложить всю душу в телесные наказания авторов закона «О судоустройстве и статусе судей».

Этот документ имеет уникальную особенность: все законы написаны для простого народа, для рядовых граждан. И только он написан для особого, малого народа — для судей. Нынешняя схема избрания людей в мантиях очень сильно напоминает другую демократическую процедуру, при которой авторитетное собрание знатоков понятийного права и других «законников», а также лиц, неоднократно принимавших участие в работе правосудия с противоположной стороны, торжественно присваивает соискателю самое почетное в определенном мире звание. 

Закон о судоустройстве  еще и потому не касается простого народа, что рядовые граждане обращаются в суд на основании другого законодательства — процессуального. Именно в кодексах прописан весь порядок взаимоотношений участников судебного процесса без мантий — с одной стороны, и Фемиды — с другой.

Почти все, что прописано в законе о судоустройстве, — или пустая декларация общих принципов, не являющаяся нормой прямого действия, или внутренние судебные процедуры, например — порядок назначения руководителей судов и их заместителей, положение о Пленуме Верховного суда и т. п. — то есть все то, что простых граждан не касается.

Впрочем, есть в законе одно место — буквально полторы статьи — для народа. Речь идет о порядке подачи жалобы на судью в дисциплинарном порядке.

То, что закон недружелюбен к простым людям, стало понятно с первых слов ч. 1 ст. 107:

1. Право на обращение с жалобой относительно дисциплинарного проступка судьи (дисциплинарной жалобой) имеет любое лицо. Граждане осуществляют указанное право лично или через адвоката, юридические лица — через адвоката, органы государственной власти и органы местного самоуправления — через своих руководителей или представителей.

Адвокат обязан проверить факты, которые могут повлечь за собой дисциплинарную ответственность судьи, до подачи соответствующей дисциплинарной жалобы.

Вот вам и адвокатская монополия! Адвокат, оказывается, нужен не для правовой помощи заявителю жалобы. Нет, он выполняет роль предварительного цензора. А чтобы никому не повадно было писать кляузы на судей, введена такая норма ч. 5 ст. 107 закона:

5. За подачу адвокатом заведомо безосновательной дисциплинарной жалобы такой адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с законом.

Это в античные времена Фемида стояла с весами и глаза у нее были закрыты повязкой — олицетворяя собой объективность и беспристрастность. В наши дни Фемида стоит с дубьем и глядит в оба: это кто тут жалуется на меня?! Сейчас как заберу торговый патент — пардон, свидетельство адвоката — и пускай этот правдоруб идет на рынок огурцами торговать...

Поскольку любой адвокат уязвим, отними у него патент торговать лицом в суде — куда он пойдет? Это у правозащитника нельзя отобрать талант и паспорт, потому что и то и другое получено от рождения. А «защитник», который, по ходу, выполняет функцию приставленного к клиенту комиссара, — он сам беззащитен. Для него кусок картона с фотокарточкой, выданный коллегией адвокатов, — это как в советские времена партбилет члена КПСС. То есть кормилец и путевка в жизнь одновременно. Кто пойдет рисковать «партбилетом» ради какого-то клиента? Так что преимущественно будут тихо сидеть и не чирикать — на то и расчет построен...

Но что если гражданин сам, безо всяких адвокатов, возвел «клевету» на судью? И этот случай предусмотрен. Согласно ч. 8 ст. 107 закона для таких кляузников предусмотрено следующее:

8. В случае неоднократной подачи лицом очевидно безосновательных дисциплинарных жалоб Высший совет правосудия вправе принять решение об оставлении без рассмотрения в течение одного года следующих жалоб этого лица.

Обратите внимание: речь идет не о жалобах по одному и тому же вопросу, который уже рассмотрен по существу, а в принципе — о поражении в конституционных правах гражданина!

Теперь жрецы из ВСП будут принимать решения о лишении гражданина права на обращение в орган государственной власти! Будут лишать основоположного права, которое незыблемо так же, как и высеченные в граните слова из ст. 40 Конституции:

Все имеют право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения или лично обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления и к должностным и служебным лицам этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок.

Данная норма носит императивный характер: все имеют право, все! Никакой ВСП не имеет ни малейшего права плодить «лишенцев» в XXI веке — сейчас не те времена.

Однако эта история привлекла к себе внимание вовсе не выявлением очередной антиконституционной нормы, которым уже утрачен счет за последние три года. Если на то пошло, то ни действующая редакция Конституции 2014/2016 годов, ни результаты однотуровых выборов 25 мая 2014 года не имеют ни малейшей легитимности — и это понимает любой юрист, который хоть раз читал наш Основной Закон в оригинале.

Любопытна параллель, которая приходит при сравнении репрессивных мер в отношении прирученных адвокатов и знаменитого процесса по делу Менделя Бейлиса, обвиненного в ритуальном убийстве православного подростка.

Дело было в стольном граде Киеве, в октябре 1913 года. В знаменитом розовом доме по ул. Владимирской, 15, слушалось уголовное дело об убийстве школьника Андрея Ющинского. В ходе процесса было выявлено немало доказательств того, что убийство носило криминальный характер, и улики указывали на Веру Чеберяк — содержательницу местного воровского притона. Убитый был хорошо знаком с ее детьми и дружил с ними, а причиной убийства, как считали многие, стало то, что Андрей оказался, как говорится, не в то время не в том месте, и узнал нечто о воровской жизни в доме Чеберяк, за что и поплатился как лишний свидетель...

Но такая скучная канитель не устраивала большое начальство. Что сейчас, что сто лет назад, нравы не меняются: прокурорские готовы «лепить горбатого», лишь бы громко прозвучать со своим раскрытым делом. Полиция что тогда, что теперь, готова всех «прессовать» ради признательных показаний, а Минюст готов навлечь позор на страну, но только не признаваться в ошибках...

Что уж там говорить, если версию о ритуальном убийстве допридумал и активно поддержал сам министр юстиции царской России Щегловитов. Поэтому и следствие, и суд шли с откровенно обвинительным уклоном.

Видимо, сам Николай Романов ожидал обвинительного приговора, чтобы дать команду «фас» своим черносотенным титушкам учинить в Киеве в октябре 1913 года очередной погром, как это уже практиковалось в 1905 году в Киеве, Одессе и Кишиневе — с целью сбить революционную волну.

Мендель Бейлис, которого назначили быть виновным по этому делу, был виноват не больше, чем Лавринович в принятии решения Конституционного суда №20-рп/2010, но кого это волнует? Народу нужно кинуть ритуальную жертву.

Однако с Бейлисом царская юстиция дала маху. Поднялся неслыханный общественный протест, в котором приняли участие не только такие либералы, как писатели Короленко, Горький, поэт Александр Блок, но даже монархисты и черносотенцы Пуришкевич и Шульгин были возмущены низостью, до которой опустилось царское правительство. Протест поддержали люди с мировыми именами: Герберт Уэллс, Томас Манн, Анатоль Франс и даже архиепископ Кентерберийский — фактический глава англиканской церкви.

Но для нас поразительно другое. Находясь под страхом реальных репрессий, в защиту Бейлиса выступила вся Санкт-Петербургская коллегия адвокатов, которая 23 октября 1913 года написала коллективное письмо в защиту невиновного Бейлиса.

Мендель Бейлис был оправдан 28 октября 1913 года, и это остановило начало погрома, который должен был «стихийно» вспыхнуть под контролем жандармов, сразу же после оглашения приговора...

Так вот, несмотря на оправдательный вердикт суда, были привлечены к уголовной (!) ответственности 25 самых смелых адвокатов, подписавших коллективное письмо против судилища над Бейлисом и не отрекшихся затем от своей подписи. Среди них — Александр Федорович Керенский! Тот самый — будущий глава Временного правительства и первый тюремщик царской семьи.

Знаменитый процесс по делу 25 адвокатов, обвиненных в том, что стали на защиту подсудимого и оклеветали Киевскую судебную палату, проходил в июне 1914 года, за считанные дни до начала Первой мировой войны. Все были признаны виновными и приговорены к шести, а двое — Керенский и Соколов — к восьми месяцам лишения свободы! Затем, в порядке кассации, тюремный срок заменили запретом на занятие адвокатской деятельности.

А потом грянула Революция — и все это утратило значение...

Поучительна судьба героев этой истории: Керенский прожил долгую, полную поворотов жизнь и даже отметил 100-летие со дня рождения земляка и близкого друга семьи — Владимира Ульянова, с которым учился в одной школе, где папа был директор.

Щегловитов был немедленно арестован после Февральской революции, полтора года содержался под стражей и был расстрелян большевиками в сентябре 1918 года...

Царская семья, на которой лежала ответственность за организацию ритуальных еврейских погромов, по иронии судьбы, приняла лютую смерть в июле 1918 года от рук еврокомиссаров Юровского (Хаимовича) и Голощекина (Ициковича).

Насилие породило насилие. Беззаконие — еще большее беззаконие...

А ведь если бы не стали организовывать «ритуальное» дело Бейлиса, не стали бы обижать 25 видных питерских адвокатов, и в первую очередь Керенского, то все могло бы сложиться по-другому...

Так что еще не поздно поправить закон «О судоустройстве и статусе судей».