Предоставлять адвокатам монополию на представительство в суде — преждевременно

На вопрос «Ракурса» о плюсах и минусах введения адвокатской монополии ответил адвокат Павел ДИКАНЬ:

— Есть плюсы и есть минусы. Плюсом является то, что это более профессиональное сообщество. Вполне возможно, что это, может быть, единственный плюс, так как минусов гораздо больше. Ведь адвокаты являются частью системы права в Украине, так же должна была бы быть реорганизована вся система адвокатуры, а она у нас, к сожалению, осталась такой же, как при Януковиче, и создана руководителями, именно пассивным сообществом, с теми же проблемами коррупционного характера, которые существовали и существуют. Поэтому, по моему мнению, вряд ли своевременно делать это. Возможно, в перспективе было бы и целесообразно, но на сегодня может только ухудшить ситуацию. В том числе, в некоторых случаях сделает невозможным доступ к правовой помощи.

Надо понимать, что в стране есть 20–30 тысяч адвокатов. Это не так много, и большинство из них находится в Киеве. А что делать в селах, районах, где люди будут искать правовой помощи? Поэтому, на мой взгляд, введение адвокатской монополии — это очень поспешное решение, с разных сторон можно подвергать его критике и сомнению.

— Каким был бы хороший вариант, по вашему мнению?

— Возможно, на какой-то период времени целесообразно было бы ввести, например, такой критерий: чтобы человек-представитель имел юридическое образование. Но здесь так же возникают вопросы относительно качества этого образования.

Поэтому в целом должен быть правильный подход к профессиональному отбору адвокатов. И пока у нас не будет реального адвокатского самоуправления, слишком рано предоставлять адвокатам такую монополию. Потому что, честно говоря, то, что происходит в нынешней так называемой системе адвокатского самоуправления, вызывает большое удивление. Де-юре оно есть, но практически адвокатское самоуправление монополизировано определенным кругом лиц, и все попытки реформирования правовой системы в Украине пока ни к чему не привели. А такая зависимость приводит к тому, что в любой момент на адвоката можно надавить.