«Продажные СМИ»: кто виноват и что делать?

Своеобразные политические предпочтения редакторов и руководства телеканала «UA:Перший», принадлежащего Национальной общественной телерадиокомпании Украины, проявленные при освещении празднования 1030-летия крещения Руси, стали на этой неделе топовой темой для обсуждения в соцсетях. (Напомним: крестный ход УПЦ МП был показан на основном канале с анонсом на официальной странице канала в Facebook, а вот трансляция крестного хода УПЦ КП шла не на основном канале, а на «UA:Культура» и без анонса в ФБ.)

Вопрос, «продался» ли глава НОТУ Москве или еще кому-нибудь, запустил очередную волну проклятий в адрес «продажных СМИ». Кажется, хештегом #недорогенькі готовы сейчас размахивать все кому не лень.

Правда, некоторые серьезные блогеры, плеснув обязательный ковшик дерьма в сторону «продажных СМИ» (всех без разбора!), все-таки пытаются задавать сакраментальные вопросы «кто виноват?» и «что делать?». Но публика этих вопросов не слышит. А зачем? Куда проще верещать «медиашлюхи!», «продажные!», «а вы назовите хоть одного честного?!»

Ну что ж, я попробую просто, на пальцах, ответить на эти вопросы. Итак, первое. Сделать газету или сайт в наши дни — это дорогое удовольствие, исчисляемое десятками тысяч долларов. Создать телеканал — удовольствие супердорогое, тут счет идет уже на сотни тысяч или даже на миллионы. Впрочем, такой медийный проект, как, например, газета «Вести», полная антиукраинских бредней и раздаваемая бесплатно в количестве сотен тысяч экземпляров, тоже, пожалуй, потянет на сумму с шестью нолями, и не в гривне.

Отсюда вывод: крупные медийные проекты в нашей стране принадлежат богатым людям — это естественно. Медиа средние и мелкие, выгребающие за счет рекламы (как правило, это небольшие региональные проекты), пока не могут тягаться с гигантами. Часть крупных медиа сейчас в руках противника. Надо отдавать себе отчет: мы пока проигрываем в информационной войне еще и потому, что из залесья в эту войну вливают астрономические суммы. Но даже «немосковские» медиа находятся в руках олигархов и, соответственно, обслуживают их политические и деловые интересы.

Идем дальше. «Продажность» журналистов, стало быть, заключается в том, что они, работая на крупные медиа, получают зарплату у этих самых олигархов или, что гораздо хуже, у ФСБ. В 99% случаев речь идет не о крупных политических заказухах, на которых жиреют и обзаводятся недвижимостью пяток медиаперсон, попавших в струю, вынесшую их к кормушке. Речь идет о скромных зарплатах остальных.

Теперь — внимание! Отвечаю на вопрос «что делать?!»

А все очень просто: если общество нуждается в честных профессионалах от журналистики, ему надо просто… купить собственные медиа!

«Ой, а хде жеж мне взять миллионы эти?» А никто миллионов конкретно с вас не потребует. Вот смотрите, в чем закавыка: предположим, вы строитель. Приходит к вам незнакомый человек и говорит: «Выстрой мне сарай на даче». Вы: «Да пожалуйста. Вы должны купить кирпич, цемент и шифер, а работа обойдется во столько-то». Тот: «А я не хочу платить! Сделай мне за так, ты же умеешь». Куда вы его отправите? Правильно, в пешее эротическое путешествие. И будете правы.

Но медиапродукт — это тот же сарай, грубо говоря. Для его создания нужны время, мозги и профессиональные навыки. И не только хорошая аналитика или расследование требуют усилий. Вы не задумывались о том, сколько сил уходит на новостийную ленту, которая должна постоянно обновляться? Ах зачем же, эти ленты — они же возникают сами собой из воздуха! Нет, уважаемые!

Крупные медиа — это производство. Чтобы газета вышла, мало написать текст. Над ним должны поработать литературные редакторы, корректоры, верстальщики, художник, бильд-редактор, выпускающий редактор... На сайте есть литредакторы, контент-менеджеры, системные администраторы, seo-оптимизаторы, веб-дизайнеры. И это такая же работа, как и работа строителя или врача или любого другого профессионала, и она должна оплачиваться.

А вы, постоянно взвизгивающие «продажные журналисты!», конкретно вот вы — готовы платить за качественный медиапродукт? А? А?!!

…А зачем? Ведь есть же уйма «бесплатных» ресурсов! Тот же телевизор включи: вот тебе новости от Ахметова, новости от Коломойского, новости от ФСБ, плюс проплаченные освещения крестных ходов, интервью с одиозными персонами, каждая из которых обещает, что «придет и порядок наведет». А сайты!.. Полно же сайтов! И все задарма — шарься себе, читай, смотри, выбирай.

Но предположим — предположим! — совместными усилиями было создано некое честное медиа, внутри которого царят жесткие профессиональные стандарты, а над ним лишь одна власть — власть общества. Каждый случай недобросовестного обращения с информацией, каждая попытка протолкнуть джинсу сурово карались бы, и система фильтров делала бы конечный продукт абсолютно объективным и честным. Только одно маленькое «но»: чтобы получить доступ к этому продукту, нужно было бы оформить подписку. Ну, скажем, 50 грн в месяц: потому что существовать этот ресурс будет на деньги общества. 50 грн на миллион человек — это 50 млн в месяц. Да на эти деньги горы можно свернуть!

Вы бы это сделали? В смысле, отслюнили бы свой честный полтинник с зарплаты? Ох, что-то мне подсказывает, что мало нашлось бы желающих. Большинство предпочло бы жрать бесплатный продукт из корыта, услужливо подсовываемого олигархами, давиться, кричать «продажные СМИ» — и жрать, жрать дальше.

P. S. К декабрю должен завершиться процесс разгосударствления государственных СМИ, которые, по идее, и должны были бы стоять на страже общественных интересов. Однако на деле они — наследники худших традиций совка. Боюсь, что к декабрю от многих из них уже мало что останется: государственные топ-менеджеры этих несчастных СМИ сейчас устраивают «прощальную гастроль», выдаивая, вытискивая и выбивая из полумертвых изданий все, что можно.