С кем жить ребенку: дело о «телефонной маме»

С незапамятных, еще советских времен у нас по закону отец с матерью имели равные права на детей. Но семейные споры — это тот случай, когда общественные стереотипы годами ломали закон. «Ребенок должен жить с матерью!» — таково было общественное мнение, и суды в делах о разводах автоматически отдавали предпочтение матерям. Однако в последнее время ситуация заметно изменилась, и у отцов появилась реальная возможность отстоять свои права.

Вот, например, дело, которое рассматривалось в Верховном суде две недели назад. Оно началось в Червонограде, прошло апелляцию во Львове, дошло до Киева, и во всех инстанциях судьи проявили редкое единодушие. Правда, в этом деле есть один нюанс — супруги официально и по нынешний день находятся в браке.

Итак, молодая пара пять лет назад зарегистрировала брак, один за другим родились двое сыновей. Но семейные отношения не сложились, муж покинул семью и уехал в областной центр. Традиционно дети остались с матерью, однако она совершенно не собиралась заниматься малышами, и два года назад их у мамы отобрали по суду и поместили в детский дом во Львове.

Честно скажу — в этой ситуации, что называется, «обое рябое». Папа, оказавшийся в итоге белым и пушистым, просто взял и уехал искать лучшую жизнь, а бестолковая мамаша осталась с малышами.

Впрочем, молодого отца оправдывает то, что в тот момент он не мог забрать детей с собой, поскольку сам был толком не устроен. Но давайте посмотрим, как события развивались дальше. Малышей забрали в детдом от непутевой мамаши. Папа, узнав об этом, ездил к сыновьям практически каждую неделю, и все это время искал возможность устроиться так, чтобы можно было обеспечить мальчиков. Судя по материалам дела, он был верующим христианином-протестантом, и, уехав из Львовской области в Ровенскую, осел в селе при евангелистской церкви. В храме отец детей работал техническим помощником, зарабатывал деньги, обустроил свой дом. Интересная деталь: пастор церкви предоставил суду характеристику отца — разумеется, отличную. И когда наконец отец детей подготовил семейное гнездо, сразу же обратился в суд с тем, чтобы тот разрешил забрать детей из детдома.

Органы опеки, осмотрев дом, дали добро, суд первой инстанции вынес решение в пользу отца. После этого мать подала жалобу в апелляционную инстанцию. Апелляционный суд снова-таки встал на сторону отца. И тогда мать обратилась в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой сказано, что суды толком не исследовали материалы дела. Ведь она интересовалась детьми, время от времени… по телефону. Возможно, она надеялась на то, что «онажемать», а правосудие традиционно принимает сторону матери.

Вот тут суды и установили, что в 2016 году отец проведывал детей 48 раз (мама — девять раз). В 2017-м папа продолжал еженедельно приходить к детям, а вот мама в детском доме вообще не появлялась. Однако, по ее словам, звонила и спрашивала: ну как там мои дети?

Неудивительно, что Верховный суд оставил без удовлетворения жалобу матери малышей. Честно говоря, к папе тоже есть вопросы, но это, скорее, вопросы моральные. Да, он оставил маленьких детей, но все-таки думал о том, чтобы их забрать, регулярно проведывал в детском доме и наконец смог обустроиться так, чтобы взять оттуда сыновей.

Дел, когда суды в спорах за ребенка принимают сторону отца, становится больше, и так происходит потому, что сегодня у судов есть реальная возможность выяснить настоящее положение дел в каждой распадающейся семье и принять взвешенное решение, учитывая в первую очередь интересы ребенка.

Однако увеличение количества отцов, которые хотят после развода жить вместе с детьми, имеет еще одну причину — ужесточение правил взыскания алиментов, считает наш эксперт.

Надежда Ивашкова, управляющий партнер Адвокатского объединения «Ивашкова, Купченко и партнеры»:

— Да, этот случай очень показателен. Мне известны и другие прецеденты, когда при определении места жительства ребенка суд справедливо принимал сторону отца. Но все же такие случаи — исключение из правил, и достаточно редкое исключение. И дело тут не в традиционализме украинских судов, опирающихся в том числе на Декларацию прав ребенка, которая не является в строгом смысле обязательным к применению нормативным актом (принцип 6 Декларации прав ребенка гласит, что малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем с матерью), а в реальном положении дел в украинском обществе.

Хотелось бы обратить внимание на то, что при определении места жительства ребенка суды исходят прежде всего из интересов ребенка, которые отнюдь не ограничиваются его материальным содержанием. Ужесточение правил взыскания алиментов, наряду с повышением их размеров, вызвало достаточно неожиданный эффект: увеличение количества отцов, желающих определить место жительства детей с ними. Очень часто при этом они объясняют свое намерение исключительно лучшим материальным положением по сравнению с матерями, большей заработной платой, лучшим жильем. В семьях, где присутствовало домашнее насилие, не обязательно даже физическое, но также психологическое и экономическое, при расторжении брака часто встречается позиция мужчины по типу «я заберу у тебя все», где под «всем» понимается в равной степени и совместно нажитое имущество, и совместные дети. Потом по ходу дела выясняется, что в садике, школе и поликлинике знают почти исключительно маму. Мама занималась образованием ребенка, лечением, водила на спортивные секции и кружки по творчеству.

Органы опеки и попечительства при подготовке своих заключений для суда обязательно привлекают психологическую службу, и психологи, общаясь с детьми, на основании различных методик определяют степень привязанности и психологической связи с каждым из родителей. Судебные решения практически никогда не выносятся по принципу «потому что она мать», суды анализируют множество фактических обстоятельств каждого дела. Я считаю имеющуюся сейчас практику украинских судов определять место жительства детей преимущественно с матерями совершенно справедливой, так как она отражает реальные потребности большинства украинских детей и ориентирована не на «традиции», а прежде всего на интересы ребенка. Если они требуют оставить ребенка с отцом, как в описанном выше случае, то суды выносят подобные решения не колеблясь. Но самая главная проблема разведенных отцов на сегодня — это, по моему убеждению, не «несправедливые» решения судов об определении места жительства детей с матерью, а весьма распространенная практика неисполнения вполне справедливых и правильных решений органа опеки о способе участия другого родителя в воспитании ребенка и праве общаться с ребенком. Вот здесь нарушения случаются катастрофически часто, когда второго родителя, с которым ребенок не живет, неправомерно ограничивают в праве общения с ребенком или даже вовсе лишают его. Это касается разведенных родителей обоего пола, но так как дети чаще всего живут с матерью, то и страдают от недопуска к общению с детьми чаще отцы.

Хотя в конечном итоге больше всего от этого страдают дети. Законом Украины №2475-VIII, принятым в рамках пакета реформы «чужих детей не бывает», который вступит в силу уже 28 августа 2018 года, за подобные нарушения предусмотрены очень существенные штрафы, а при определенных условиях и дополнительные санкции — такие, как запрет родителю, с которым проживает ребенок, выезда за границу, а также запрет вождения транспортных средств до устранения им нарушений. Также в законе расписан механизм действий государственного исполнителя по привлечению виновного родителя к уголовной ответственности при умышленном неисполнении решения суда о предоставлении другому родителю свиданий с ребенком.

Поэтому я рекомендую родителям, которым отказали в совместном проживании с ребенком, не опускать руки, а обращаться в орган опеки с заявлением об установлении способа участия в воспитании ребенка, и принимать в дальнейшем не только имущественное (в виде алиментов), но и личное участие в его воспитании.