Реформа образования: какие изменения ждут школьников

Роман Семенуха, член депутатской фракции политической партии «Объединение «Самопомощь»:

— Образование должно давать ребенку три вещи — ценности, знания и навыки. Из учебного процесса люди должны выходить целостными. Очевидно, что школа формирует и влияет на ценности. Сегодня у нас огромный перекос в конце учебного процесса, когда ребенок в 22–23 года (кто раньше, а кто позже) выходит на рынок труда и сталкивается с совершенно другой реальностью. А все потому, что мы, как и во времена Советского Союза и плановой экономики, продолжаем считать, что у государства есть запрос на определенные профессии. К примеру, экономисты. На этих специалистов якобы существует запрос, но существует он только в головах родителей. Их нельзя в этом обвинять. Все мы без исключения находимся в постколониальной среде. Дети, получая такие профессии, не могут устроиться на работу. Это я уже не говорю о полученных навыках.

Принятый закон о реформе образования мало что меняет в ценностях и ничего не меняет в навыках. Хотя там и есть разделы о компетентном подходе в старших классах, который довольно часто цитируется в скандинавских системах образования, где нет классно-урочной системы. Условно говоря, если вы классом изучаете биологию, то можно десятки раз говорить о компетентности, но она будет лишь тогда, когда дети будут выезжать, например, в пригород столицы и что-то исследовать, проводить опыты. Это и есть компетентность.

Также новым законом взяли и привязали бакалавриат к трем годам. По моему убеждению, это очень спорный тезис. Во многих странах такая привязка происходит с учетом профессии. Ведь бакалавриат в медицине и экономике — это разные вещи. Если мы снова говорим о компетентном подходе, то на Западе ты можешь учиться на бакалавриате по экономике три или даже десять лет. Главное — прослушать определенное количество часов.

Есть в законе и хорошие вещи. Надеюсь, все-таки удастся провести системные точечные изменения. Прежде всего речь идет о том, что деньги ходят за ребенком в среднем образовании. Это фантастически важная вещь. Если это будет качественно прописано на уровне подзаконных актов Министерства образования и науки, то мы наконец получим конкуренцию. И не только между государственными и частными школами, ведь теперь деньги за ребенком пойдут и в частную школу. Это будет способствовать конкуренции внутри государственных школ. Таким образом, менеджмент школы будет соревноваться за ребенка и за хороших учителей.

Кроме того, впервые вводится процедура конкурсного отбора директоров школ. Членами конкурсной комиссии по отбору директора школы будут учредители (в случае государственной школы это представители органов местного самоуправления), а также родители, представители трудового коллектива и профессиональных объединений. Количество представителей, которых будут делегировать в эту комиссию, определяется на уровне подзаконных актов. Очень важно, что родители смогут участвовать в принятии управленческих решений. К сожалению, поправки, которые позволяли родителям накладывать вето или отзывать того или иного преподавателя, отклонили. Также будет действовать ограничение для желающих занять пост директора школы — не более двух каденций по шесть лет. В результате будет происходить обязательная ротация, и это правильно.

Еще одна очень важная перемена — введение 12-летки. Вот все говорят, что 11–12 лет — это только форма, если не будет сути, то ничего не изменится. Но дети будут выпускаться из школы в более старшем возрасте, и им будет легче переходить во взрослую жизнь не только физически, но и морально.

Еще одна важная норма — создание отдельного юридического лица с публичной отчетностью доходной части средней школы. Благодаря этому родители начнут понимать, куда и как расходуются средства. Пока нет прописанного механизма, как это будет происходить, его еще нужно проработать на уровне подзаконных актов.

Наконец, такой важный положительный аспект, как предоставление возможности высшим учебным заведениям хранить негосударственные средства на банковских счетах, а не в Госказначействе. Это настоящая автономизация и децентрализация учебных заведений. Таким образом, создаются условия для привлечения частных денег.

Борислав Береза, внефракционный депутат:

— Я думаю, то, что мы наблюдаем, является не чем иным, как имитацией реформы образования. Дело в том, что образовательная реформа — это изменения контента подачи информации и пространства, где происходит обучение. Также это понимание, кого и зачем мы обучаем, каковы запросы общества и государства. Кроме того, абсолютное изменение методологии и качественное изменение подготовки преподавательского состава — этого нет. Учитель, который не знает своего предмета и не способен сдать ВНО, не может подготовить учащегося, чтобы тот его сдал на отлично.

Напомню, что почти три года назад был принят закон «О высшем образовании», который так же помпезно подавался и на реализацию которого не нашлось ни денег, ни политической воли. Возникает вопрос: что мы получили от этого закона, возможно, качественное высшее образование? Отвечаю — нет. Или улучшилось качество профессуры? Тоже нет. Мы постоянно наблюдаем за оттоком украинских студентов в разные страны. В Польше в том же Кракове одновременно учатся 8 тысяч украинских студентов (по словам Николая Княжицкого, которому такие данные предоставил наш консул).

По моему мнению, образование требует кардинальных изменений и системного подхода к ним. Лично я бы поддержал такие изменения, которые были проведены в той же Норвегии. Там никто не выносил на голосование законопроект, который потом менялся. В Норвегии в один год взяли около 20 школ и внедрили изменения. В ходе этого пилотного проекта посмотрели, насколько оправданы введенные новшества, и провели работу над ошибками. На второй год к эксперименту присоединились еще около 20% школ, и снова посмотрели, что работает, а что нет. И только на третий год большую часть школ перевели на новую систему. После чего уже ввели закон и закрепили достигнутые положения.

Почему такой алгоритм? Потому что только в таком формате можно достичь максимального результата. В Украине идут от обратного. Наша реформа образования очень сильно напоминает борьбу с алкоголизмом в 1986 году, которую инициировал Михаил Горбачев. Тогда он решил, что надо вырубить крымские виноградники и это очень сильно поможет в борьбе с пьянством. Как известно, эту борьбу проиграли: люди стали больше гнать самогон и пить. К тому же появилась и активно развивалась подпольная торговля алкоголем. Виноградники никто не восстановил.

Аналогичная ситуация происходит сейчас с реформой образования. У меня есть подозрение, что сейчас мы просто не способны на амбициозную и масштабную реформу.

Главная проблема реформы образования — отсутствие финансирования. Непонятно, где брать 19 млрд грн в первый год внедрения реформы и в течение следующих пяти лет.

Кроме того, 12-летняя система образования. Кто-то может мне объяснить ее плюсы? В Европе 12-летняя система, но там есть и 10, 11 и 12-летняя системы. В Украине учителя не подготовлены к 12-летке. Более того, они говорят, что произойдет размывание программы. То есть существующую программу просто растянут на 12 лет. Родители школьников тоже против такой системы, потому что дети будут дольше сидеть за школьными партами. А смысл?

Самое главное, что хочу сказать, — тут много нюансов. Реформа нужна, и то, что о ней начали говорить и пошел толчок — это хорошо. Но очень сомневаюсь, что даже этот косметический ремонт, который называют реформой образования, будет иметь результат.

Александр Спиваковский, член депутатской фракции партии «Блок Петра Порошенко»:

— Первый и главный момент — школа перестает быть авторитарной. Мы предоставляем намного больше автономии и свободы школе и учителю. Фактическим ориентиром в работе педагога будут стандарты, которые сформирует Министерство образования и науки Украины. Далее учитель будет выбирать соответствующую философию и дидактическую модель (дидактика — наука об обучении. — Ред.), благодаря которой сможет сформировать соответствующие знания, умения, навыки, компетентность. Таким образом, рамки классно-урочной системы останутся, но учителя не будут унижать тем, что, например, 11 мая он должен проводить урок на четко определенную тему. Учитель сам формирует учебный темп с учетом особенностей развития детей и т. д. Очень важно, что учитель и ученик будут иметь равные права. Они партнеры. В этой дидактической модели ребенка больше не рассматривают как сосуд, который надо наполнить знаниями. Отныне они будут работать вместе над развитием ребенка.

Второй важный момент — 12-летка. Хотя мы и говорим, что это 12-летка, но первый класс фактически выполняет функцию нулевого, потому что ребенок через игровую деятельность адаптируется к школе. Поэтому в первом классе нет домашних заданий, не выставляются оценки и т. п. Со второго класса начинается обучение.

Законопроект выстраивает четкую структуру общей средней школы, которая состоит из трех уровней: начального образования (4 года), базового среднего образования (5 лет), профильного среднего образования (3 года), а также дает ответы на вопрос, как будет реализована идея профильной старшей школы. Программы старшей школы могут быть двух направлений — академическое (углубленное изучение отдельных школьных предметов) и профессиональное (обучение, ориентированное на рынок труда).

Третье. Мы понимаем, что центром реформы является учитель, поэтому закладываем норму его мотивации через зарплату. Этот вопрос еще будет решаться, потому что под стенограмму я читал о четырех прожиточных минимумах, которые поэтапно (в течение шести лет) должен получить учитель. Речь идет о 6,5 тыс. грн в рамках нынешнего прожиточного минимума для преподавателя низшей квалификационной категории. А учитель, проработавший 8–10 лет, будет иметь зарплату 12–13 тыс. грн. Ну а педагог со стажем 20 лет — 17–18 тыс. грн.

Закон увеличивает академическую, организационную, финансовую и кадровую автономию всех учебных заведений.

Директор школы будет избираться на конкурсной основе сроком на шесть лет с правом переизбрания еще на один срок. То есть он сможет проработать директором одной школы не более 12 лет. Такая ротация позволяет молодежи видеть свои перспективы.

Что касается проблем принятого закона, то в первую очередь — это его имплементация. Мы должны понять, что надо организационно все обеспечить. Много работы и в юридической плоскости. Еще нужно внести соответствующие изменения в другие законы, чтобы избежать противоречий. Также необходимо издать большое количество постановлений и приказов профильного министерства. Если этого не будет сделано, то данный закон ждет судьба закона «О высшем образовании» — а вы знаете, как он работает... То есть необходимо провести большую работу не только в Киеве, но и на местах.

Сергей Тарута, внефракционный депутат:

— Положительным в принятом законе считаю повышение заработной платы учителей и введение специализации в конце обучения 9-го или 11-го класса.

Правда, возникает вопрос: какова цель этой реформы? Возможно, повысить зарплату. Но это не главное. Главная цель реформы — подготовка высокообразованных, интеллектуальных учеников, которые будут строить наше будущее. Еще один вопрос: какое это будущее и какие трудовые ресурсы нам нужны? Министерство экономического развития и торговли не предоставило стратегический план развития, из-за чего Министерству образования и науки сейчас очень сложно определиться с профессиями, которые будут востребованы.

Пока не ясно, какой будет модель нашей экономики. Возможно, она будет высокоинтеллектуальной? Тогда нужны одни кадры. Или мы все будем обслуживающим персоналом для западных компаний, которые сюда придут, — тогда это другой уровень подготовки. Сейчас мы готовим хорошие кадры, но для западных партнеров. Люди уезжают из Украины. Если мы не задумаемся о будущем нашей страны, то в этих реформах нет никакого смысла.