Юридическая консультация. К нам едет... инспектор труда

Увеличение минимальной заработной платы и штрафных санкций за несоблюдение положений трудового законодательства, особенно в части неоформленных работников, повлекло за собой изменение порядка проведения контрольных мероприятий инспекторами труда по соблюдению трудового законодательства.

В настоящее время контрольные мероприятия по соблюдению положений трудового законодательства регулируются следующими нормативными актами:

1. Закон Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» (далее — закон).

2. Порядок проведения проверок Государственной инспекции Украины по вопросам труда, утвержденный приказом от 2 июля 2012 года №390 Министерства соцполитики Украины (далее — Порядок №390).

3. Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде и Порядок осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о труде, утвержденные постановлением Кабинета министров от 26 апреля 2017 года №295 (далее — Порядок №295).

Принятие указанных нормативных актов в одной стране не уберегло их от наличия существенных различий, противоречий и оснований для толкования.

Любые проверочные мероприятия начинаются с оснований. Так, законом предусмотрено, что проверки проводятся:

— по заявлению физического лица,

— по желанию предприятия;

— в случае выявления и подтверждения недостоверности данных, заявленных в отчетности, или непредставления такой отчетности;

— в случае проверки выполнения предписаний, распоряжений по устранению ранее выявленных нарушений;

— по поручению премьер-министра Украины в случаях, связанных с существенными нарушениями или резонансными событиями.

Проведение внеплановых мероприятий по другим основаниям запрещается.

Иными словами, проведение проверок по другим основаниям, в зависимости от последствий, влечет юридическую ответственность.

Неожиданно, но авторы Порядка №390, составляя подзаконный нормативный акт, не нарушили теорию права и не стали менять основания для проверки.

Другая картина отражена в порядке №295, в котором авторы, несмотря на запрет проводить проверки по иным основаниям, чем предусмотрено в законе, использовали свое авторство для расширения списка оснований.

Таким образом, Порядок №295 дополнительно позволяет проводить проверки:

— по решению руководителя органа контроля по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений;

— по решению суда, сообщению правоохранительных органов о нарушении законодательства о труде;

— по сообщению должностных лиц органов государственного надзора (контроля) о выявленных в ходе выполнения ими контрольных полномочий признаках нарушения законодательства о труде;

— по информации Госстата, ГФС, Пенсионного фонда, профсоюзных органов.

Таким образом, дополнительные основания согласно Порядку №295, в отличие от оснований, предусмотренных законом, не требуют фактического события — достаточно вымышленного сообщения, просто желания кого-то проверить.

Также вызывает беспокойство отсутствие четкой нормативной базы, определяющей порядок, процедуру составления таких сообщений или информации. Не определено, какими аргументами должны подкрепляться такие сообщения. Отсутствует механизм проверки достоверности таких сообщений или информации. Отсутствие четкого контроля за такими сообщениями дает почву для злоупотреблений, коррупции, избыточного давления на субъекты хозяйственной деятельности. Так, основание «по сообщению правоохранительных органов о нарушении законодательства о труде» не ограничивается уголовным производством, не содержит обязательства приводить аргументы и доказательства выявленных обстоятельств, свидетельствующих о возможном нарушении. Возможно предположить практику массовой рассылки таких сообщений со стороны любого правоохранительного органа.

Другим отличием Порядка №295 от закона является перечень документов, обязательных для предъявления хозяйствующему субъекту перед проверкой.

Так, законом предусмотрено:

— предъявление согласования центрального органа исполнительной власти в случае проведения проверки по обращению физического лица, а отсутствие такого согласования является основанием для недопуска к проверке;

— представление копии соответствующего удостоверения (направления) на проведение мероприятия государственного надзора (контроля). В таком удостоверении (направлении) указывается, в частности, важная информация касательно основания для осуществления мероприятия и предмет осуществления мероприятия.

Самое главное, что закон лишает должностное лицо органа государственного надзора (контроля) без удостоверения (направления) на осуществление мероприятия и служебного удостоверения права осуществлять государственный надзор (контроль) хозяйствующего субъекта. А хозяйствующий субъект имеет право не допускать к проверке лиц, не предоставивших указанные документы.

Данное положение закона достаточно четко очерчивает и регламентирует права и полномочия контролирующего органа, уменьшает риски злоупотреблений и коррупционных проявлений. Закон содержит определенные запреты для проверяющих, подкрепленные правом хозяйствующего субъекта не допускать их для проверки в случае несоблюдения требований закона.

Недостатком этой нормы закона можно считать то, что право допуска возникает только в отсутствие документов и не предусмотрено в случае недостоверности данных, внесенных в такие документы. В отличие от Налогового кодекса, где указано, что и недостоверность данных является основанием для недопуска.

Противоположная картина очерчена в порядке №295, где единственным документом, достаточным для проведения проверки, является личное служебное удостоверение должностного лица. Но в личном удостоверении не будет указана информация об основаниях проверки, ее предмет и сроки, название предприятия, подлежащего проверке.

Порядок №295 таки содержит основание для недопуска — отсутствие служебного удостоверения. Другими словами, любое лицо с паспортом или удостоверением водителя можно смело не допустить к проверке.

По закону, в направлении о проверке должен быть указан предмет проверки, и проверять другие обстоятельства запрещено. Однако Порядок №295 содержит по этому поводу одно ограничение — запрещается «проверять вопросы, являющиеся предметом рассмотрения в суде...». («Проверять вопросы» — зачем инспектору проверять вопросы, если предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства? Какие вопросы, кем заданные? А ответы тоже запрещено проверять? И это не единственное нарушение формальной логики, которое следует из Порядка №295.)

На первый взгляд, положительным является предусмотренное Порядком №295 право требовать от инспектора труда соблюдения норм законодательства. Хорошо, что право требовать есть, осталось только дождаться действенного механизма, как заставить инспектора выполнять нормы законодательства, если он вооружен Порядком №295 и ему достаточно иметь только служебное удостоверение.

Одним из механизмов противодействия несоблюдению законодательства со стороны работников органов контроля является составление жалоб и исков в суд, но это борьба уже с последствиями проверки, хотя понятно, что лучше не бороться с последствиями, а вообще их не допускать.

В законе было предусмотрительно указано: «В случае если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей хозяйствующего субъекта или полномочий органа государственного надзора (контроля), такая норма трактуется в интересах хозяйствующего субъекта». Аналогичная норма есть и в Налоговом кодексе, но практика налоговых споров свидетельствует о ее декларативности и неэффективности в административных обжалованиях и судебных процессах.

Подытоживая, можно отметить, что бороться с произволом или злоупотреблениями инспекторов труда необходимо посредством положений закона, а именно:

1. Не соглашаться на проверку только при наличии служебного удостоверения, требовать представления копий приказа (направления), в некоторых случаях требовать согласования центрального органа, если основанием для проведения проверки является обращение (жалоба) физического лица.

2. Свои требования излагать письменно при любой возможности. Просто вручать требование инспектору с просьбой подтвердить его получение своей подписью, отправлять требование в адрес органа, где работает инспектор, указывать свои требования о соблюдении закона в любых документах, составляемых инспектором, особенно если инспектор составляет акт о недопуске к проверке. Именно письменные замечания усилят позицию при обжаловании штрафа, наложенного за недопуск.

3. В случае составления акта проверки указывать в нем свои замечания об отсутствии или неправомерности оснований, которые стали поводом для проверки, указывать отсутствие на начало проверки документов, обязательность которых прописана в законе. Пользоваться правовой помощью специалистов АО «Яр.Вал».