В АП расхвалили процессуальные кодексы

22 ноября 2017 года состоялся круглый стол на тему «Новые процессуальные кодексы в гражданском и хозяйственном процессах: чего ждать дальше?». Заведующий Отделом представительства интересов президента Украины в судах Администрации главы государства Виктор Короленко кратко очертил новации, предусмотренные законопроектом №6232 от 23 марта 2017 года «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты». Напомним, что документ, который вызвал бурную дискуссию и был раскритикован многими экспертами, на днях подписал президент Петр Порошенко.

Итак, по словам представителя АП, обновленные процессуальные кодексы имеют ряд положительных моментов. Приводим тезисно его мнение.

Истцу предоставлено право обращаться в суд с любыми требованиями, которые не противоречат законодательству (это мировая практика, указанная в статьях Конвенции о защите прав человека и основных свобод). При этом истец не должен злоупотреблять своими процессуальными правами.

Суд вправе предложить другой способ защиты прав, чем тот, который указан в исковом заявлении истцом.

Судебный процесс будет более состязательным, поскольку введен другой порядок представления заключений экспертов. Если раньше обращались к экспертам уже на этапе рассмотрения судебного дела, то теперь можно будет получить заключение эксперта до обращения в суд или на подготовительной стадии. Конечно, если возникнут разногласия, суд вправе назначить экспертизу.

Будет четко выражаться диспозитивность, то есть дела будут рассматриваться по упрощенной и общей системам. При этом сторона самостоятельно выбирает систему. Упрощенное исковое производство предназначено для рассмотрения малозначительных дел, возникающих из трудовых отношений, дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое решение. Общее исковое производство предназначено для рассмотрения дел, которые из-за сложности или по другим обстоятельствам нецелесообразно рассматривать в упрощенном исковом производстве.

Системы разнятся: например, в хозяйственном процессе к упрощенной системе будут отнесены дела, не превышающие размер 100 налоговых минимумов имущественных требований, а дела, превышающие 500 налоговых минимумов, будут рассматриваться по общей системе. Если речь идет о диапазоне между 100 налоговыми минимумами имущественных требований и 500, то судья сам принимает решение во время подготовки к рассмотрению дела.

Вводится принцип пропорциональности, о котором еще не упоминалось ни в одном из процессуальных кодексов. Этот принцип заключается в том, что решения, которые выносит суд, должны быть сбалансированными, исходить из интересов каждого участника процесса.

Расширены способы защиты. Так, есть электронные доказательства — они первоочередные. Есть свидетели в хозяйственном процессе — такой способ доказывания будет дополнительным, то есть будет применяться в случае представления нечетких или неполных электронных доказательств. Введена другая процедура привлечения свидетелей: сторона, привлекающая свидетелей, должна представить письменные объяснения с нотариально заверенной подписью. И только в том случае, если у суда будут сомнения, он вызовет свидетелей для уточнения.

Вводятся новые сроки рассмотрения дел. Так, по общей системе суд должен решить спор за 60 дней со дня открытия производства (30 дней — рассмотрение дела по существу плюс возможная пролонгация на 30 дней), а по упрощенной системе — всего за 30 дней.

Определены четкие основания для возвращения дела на новое рассмотрение. Ведь раньше кодексы содержали такое понятие, как «неполная оценка доказательств», что не совсем понятно для суда. В новом процессуальном законодательстве дано разъяснение: «если суд обоснованное решение признал недопустимыми доказательствами или должным образом не была дана оценка доказательству».

Новое распределение судебных издержек: суд самостоятельно принимает решение о соразмерности таких расходов. Ст. 135 ГПКУ определено, что вместе с первым заявлением по существу спора каждая сторона подает в суд ориентировочный расчет суммы судебных издержек, которые она понесла или ожидает понести в связи с рассмотрением дела.

Введен механизм электронного суда, предусматривающий представление в электронном виде документов, доказательств, а также ознакомление с делом и получение сообщений через Единую судебную информационно-телекоммуникационную систему. Такой способ должен ускорить рассмотрение дел, поскольку не нужно будет передавать дело в бумажном виде высшим инстанциям. В то же время отправление судебных повесток предусмотрено как в бумажном, так и в электронном виде. Кроме того, вызов в суд будет осуществляться путем объявления на официальном сайте судебной власти Украины, после опубликования которого ответчик считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, участник дела освобождается от обязанности направлять другим участникам или подавать в суд копии документов в определенном количестве.

Режим видеоконференции усовершенствован. Видеоконференция может вестись из любого помещения, если есть ЭЦП (электронная цифровая подпись, с помощью которой устанавливается личность). Если же ЭЦП нет, то, как и прежде, видеоконференция ведется из зала судебного заседания.

Множество дискуссий вызвал вопрос адвокатской монополии на оказание правовой помощи в суде. Конституция Украины была дополнена ст. 131-2 (законом №1401), предусматривающей, что для оказания профессиональной юридической помощи в Украине действует адвокатура. Только адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения. Законом могут быть определены исключения в части представительства в суде по трудовым спорам, спорам о защите социальных прав, о выборах и референдумах, по малозначительным спорам, а также о представительстве малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными или способность которых ограничена. «Хорошо это или плохо? Смотря с какой стороны. С одной, можно сказать, что граждане и юридические лица имеют возможность получить квалифицированную помощь профессионала. А с другой, реалистичной стороны, не все граждане в состоянии оплатить такую услугу профессионального адвоката», — признал Короленко.

Подготовила Ольга Никодимова, юрист