Новости
Ракурс

В АП расхвалили процессуальные кодексы

24 ноя 2017, 18:46

22 ноября 2017 года состоялся круглый стол на тему «Новые процессуальные кодексы в гражданском и хозяйственном процессах: чего ждать дальше?». Заведующий Отделом представительства интересов президента Украины в судах Администрации главы государства Виктор Короленко кратко очертил новации, предусмотренные законопроектом №6232 от 23 марта 2017 года «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты». Напомним, что документ, который вызвал бурную дискуссию и был раскритикован многими экспертами, на днях подписал президент Петр Порошенко.

Loading...

Итак, по словам представителя АП, обновленные процессуальные кодексы имеют ряд положительных моментов. Приводим тезисно его мнение.

Истцу предоставлено право обращаться в суд с любыми требованиями, которые не противоречат законодательству (это мировая практика, указанная в статьях Конвенции о защите прав человека и основных свобод). При этом истец не должен злоупотреблять своими процессуальными правами.

Суд вправе предложить другой способ защиты прав, чем тот, который указан в исковом заявлении истцом.

Судебный процесс будет более состязательным, поскольку введен другой порядок представления заключений экспертов. Если раньше обращались к экспертам уже на этапе рассмотрения судебного дела, то теперь можно будет получить заключение эксперта до обращения в суд или на подготовительной стадии. Конечно, если возникнут разногласия, суд вправе назначить экспертизу.

Будет четко выражаться диспозитивность, то есть дела будут рассматриваться по упрощенной и общей системам. При этом сторона самостоятельно выбирает систему. Упрощенное исковое производство предназначено для рассмотрения малозначительных дел, возникающих из трудовых отношений, дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое решение. Общее исковое производство предназначено для рассмотрения дел, которые из-за сложности или по другим обстоятельствам нецелесообразно рассматривать в упрощенном исковом производстве.

Системы разнятся: например, в хозяйственном процессе к упрощенной системе будут отнесены дела, не превышающие размер 100 налоговых минимумов имущественных требований, а дела, превышающие 500 налоговых минимумов, будут рассматриваться по общей системе. Если речь идет о диапазоне между 100 налоговыми минимумами имущественных требований и 500, то судья сам принимает решение во время подготовки к рассмотрению дела.

Вводится принцип пропорциональности, о котором еще не упоминалось ни в одном из процессуальных кодексов. Этот принцип заключается в том, что решения, которые выносит суд, должны быть сбалансированными, исходить из интересов каждого участника процесса.

Виктор Короленко

Расширены способы защиты. Так, есть электронные доказательства — они первоочередные. Есть свидетели в хозяйственном процессе — такой способ доказывания будет дополнительным, то есть будет применяться в случае представления нечетких или неполных электронных доказательств. Введена другая процедура привлечения свидетелей: сторона, привлекающая свидетелей, должна представить письменные объяснения с нотариально заверенной подписью. И только в том случае, если у суда будут сомнения, он вызовет свидетелей для уточнения.

Вводятся новые сроки рассмотрения дел. Так, по общей системе суд должен решить спор за 60 дней со дня открытия производства (30 дней — рассмотрение дела по существу плюс возможная пролонгация на 30 дней), а по упрощенной системе — всего за 30 дней.

Определены четкие основания для возвращения дела на новое рассмотрение. Ведь раньше кодексы содержали такое понятие, как «неполная оценка доказательств», что не совсем понятно для суда. В новом процессуальном законодательстве дано разъяснение: «если суд обоснованное решение признал недопустимыми доказательствами или должным образом не была дана оценка доказательству».

Новое распределение судебных издержек: суд самостоятельно принимает решение о соразмерности таких расходов. Ст. 135 ГПКУ определено, что вместе с первым заявлением по существу спора каждая сторона подает в суд ориентировочный расчет суммы судебных издержек, которые она понесла или ожидает понести в связи с рассмотрением дела.

Введен механизм электронного суда, предусматривающий представление в электронном виде документов, доказательств, а также ознакомление с делом и получение сообщений через Единую судебную информационно-телекоммуникационную систему. Такой способ должен ускорить рассмотрение дел, поскольку не нужно будет передавать дело в бумажном виде высшим инстанциям. В то же время отправление судебных повесток предусмотрено как в бумажном, так и в электронном виде. Кроме того, вызов в суд будет осуществляться путем объявления на официальном сайте судебной власти Украины, после опубликования которого ответчик считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, участник дела освобождается от обязанности направлять другим участникам или подавать в суд копии документов в определенном количестве.

Режим видеоконференции усовершенствован. Видеоконференция может вестись из любого помещения, если есть ЭЦП (электронная цифровая подпись, с помощью которой устанавливается личность). Если же ЭЦП нет, то, как и прежде, видеоконференция ведется из зала судебного заседания.

Множество дискуссий вызвал вопрос адвокатской монополии на оказание правовой помощи в суде. Конституция Украины была дополнена ст. 131-2 (законом №1401), предусматривающей, что для оказания профессиональной юридической помощи в Украине действует адвокатура. Только адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения. Законом могут быть определены исключения в части представительства в суде по трудовым спорам, спорам о защите социальных прав, о выборах и референдумах, по малозначительным спорам, а также о представительстве малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными или способность которых ограничена. «Хорошо это или плохо? Смотря с какой стороны. С одной, можно сказать, что граждане и юридические лица имеют возможность получить квалифицированную помощь профессионала. А с другой, реалистичной стороны, не все граждане в состоянии оплатить такую услугу профессионального адвоката», — признал Короленко.

Подготовила Ольга Никодимова, юрист


Заметили ошибку?
Выделите и нажмите Ctrl / Cmd + Enter