Психоанализ и доказательная медицина

Советская власть не любила психоанализ. По одной-единственной причине: в период своего расцвета, став идеологическим учением, он объяснял все сущее в человеческом мире. А на это тогда уже твердо претендовал марксизм-ленинизм-сталинизм. Живя одновременно на одной планете, эти две доктрины не могли мирно сосуществовать.

Сегодня ситуация иная: психоанализ медленно растворяется в более молодых и более аргументированных учениях, практически полностью покинув поле доказательной медицины. Стремительное вторжение различных школ и версий психоанализа в интеллектуальное пространство постсоветских государств известный английский психиатр откомментировал так: «Десятилетиями стараясь объяснить необъяснимое, психоанализ потерял Запад, склонный к точным, проверяемым версиям происходящего. Его экспансия на Восток, в бывший Советский Союз, есть его стремление к смерти, описанное когда-то самим Фрейдом. Там, на Востоке, он и умрет окончательно. Там будет его кладбище».

Мой молодой друг, профессор философии Вадим Менжулин написал блестящую, умную книгу «Расколдовывая Юнга. От апологии к критике». Аккуратно, нежно и убедительно он сформулировал то, что редко произносят вслух в Украине. Но давно говорят и пишут на Западе, на родине психоанализа. К примеру, Серж Московичи, автор фундаментального труда о социологии психоанализа во Франции, еще несколько десятилетий тому назад заметил: первыми доктрину психоанализа приняли литературные и художественные круги Европы, и лишь значительно позже обратились к ней, и совсем иначе, психиатры.

Современник Московичи, знаменитый философ Лешек Колаковский отметил другую сторону этой доктрины: «Упорство Фрейда в выискивании монистических схем, которые могли бы одинаково правильно объяснить все противоречивые модели человеческого поведения, видно во всех фазах его доктрины… Я без устали подчеркиваю ту особенность фрейдизма, которая кажется мне особенно опасной и особенно выхолащивающей изучение культуры — безусловно захватнический дух этой системы, ее тайный философский тоталитаризм, желающий поглотить в одной схеме всю культуру и все ее элементы».

Существует и такое мнение о практике психоанализа: в современном мире институт психоанализа выполняет функцию секуляризованного института исповеди. Согласитесь, тонкое и точное наблюдение.

Тем не менее, в отношении к психоанализу далеко не все западные интеллектуалы проявили восторг и одобрение твердой поступи психоанализа в мире. Так, и Владимир Набоков, и Томас Манн весьма иронически оценили моду на психоанализ, его победное шествие по литературным салонам Европы.

В медицинской практике конца XX века и сегодня огонь психоаналитических толкований почти потух. Знаменитый французский психиатр Кирилл Куперник, являвшийся высшим авторитетом в психиатрии Европы, во время лекции, прочитанной в Киеве, сообщил о значительном угасании интереса к психоанализу у молодых французских психиатров. «Молодежь требует доказательности», — сказал он.

Сегодня в медицинской практике повсеместно используются так называемые доказательные методики лечения. Иными словами, методики с доказанной эффективностью. В том числе и психотерапевтические методики. Ни гипноз, ни психоанализ (во всех его многочисленных формах) в перечень доказательных методик не входят. Как и великое множество иных психотерапевтических практик. И, следовательно, не покрываются ни бюджетным, ни страховым финансированием. Как и гомеопатия, к примеру.

Правильно ли это? Не мне судить. Современный цивилизованный мир меркантилен. Он не хочет тратить деньги налогоплательщика на недоказуемое… При этом совсем не возбраняя желающим лечиться у врачей и психологов, работающих за пределами доказательной медицины. Но — только за свои, личные деньги. Так же, как и у специалистов по хиропрактике, лечению травами и мистическим «целебным» обрядам.

Обдумываем, рассматриваем, пишем протоколы лечения. Всевозможные протоколы, обязывающие врача работать в рамках доказательной медицины. Надеюсь, в этих протоколах не будет ни гипнотерапии, ни психоанализа. Впрочем, мы особенная страна.