Кого и как избирают украинцы

На днях Евромайдану исполнился месяц. Он выстоял. Благодаря, казалось бы, эксклюзивным в нашу эпоху «моя хата с краю» качествам, которые сосредоточились здесь и размножились в неимоверном количестве, — бесстрашию, силе духа, взаимопомощи, а прежде всего — неравнодушию. «Киевской сечи» удалось «перестоять» жителей Мариинского парка, и то ли переродиться, то ли выродиться в иную категорию — Народное объединение «Майдан». Что дальше?

Одними из главных требований евромайдановцев были отставка правительства (это требование разделяют 82% респондентов с Евромайдана), отставка действующего президента и проведение досрочных президентских выборов (соответственно проголосовали «за» 75% участников Евромайдана*). Согласно результатам другого социологического исследования**, эти требования участников массовых акций протеста поддерживают 46% украинцев, участвовавших в опросе, не поддерживают — 35%. Не определились 14%, ответили, что это им безразлично, 4%. Являются ли вероятными досрочные выборы и какого результата можно ожидать? Над этими вопросами размышляли участники пресс-конференции «Каких политиков готовы выбрать украинцы на выборах?», проходившей в информационном агентстве «Главком».

По словам социологов, есть два главных аспекта: кого украинцы готовы выбирать, кого реально выбирают и почему. Понятно, что избиратели готовы выбирать тех, кому доверяют, кто будет приемлемым для них с моральной, профессиональной точки зрения. Но выборы последнего времени показывают, что кандидаты, обладающие этими качествами в той или иной степени, проигрывают. Выигрывают, наоборот, те, кто частично или совсем не соответствует этому образу. Почему же они выигрывают на выборах? Потому что все чаще задействуются и прогоняются определенные технологии, позволяющие побеждать кандидатам, которые совсем не соответствуют надеждам электората.

«У нас чаще всего голосуют за «меньшее зло». Исследования, проведенные в ноябре (еще до Евромайдана) социологической фирмой Ukrainian Sociology Service совместно с отделом социально-политических процессов Института социологии НАНУ***, показали, что антирейтинг президента Виктора Януковича — 65%. Кстати, лидерами недоверия народа стали также Петр Симоненко и Николай Азаров (70,5 и 70,1% соответственно). Если же принимать во внимание рейтинги первого тура президентских выборов, то Янукович и Кличко идут практически вровень, а вот во втором туре Кличко опережает действующего президента на 18%. Это говорит о том, что лидер УДАРа способен сконцентрировать голоса других кандидатов, которые были в первом туре. И не потому, что Кличко больше любят, а потому, что его избиратели считают «меньшим злом»», — рассуждает член Ученого совета Института социологии НАНУ Александр Вишняк.

«Кличко «забирает» электорат, который не желает победы оппозиции и не хочет кандидата от власти, это своеобразная третья сила. К тому же умеренные избиратели — это тоже электорат Кличко. Тягнибок «забирает» радикально настроенных и идеологически определившихся, Яценюк — электорат «Батьківщини», который с момента заключения Тимошенко уменьшается. Последние также могут переходить к Кличко», — говорит вице-президент Ассоциации политических психологов Украины Виктор Рыбаченко.

По словам А. Вишняка, единственный недостаток Кличко — это то, что он плохо финиширует, как показали предыдущие выборы. Если лидером по набору голосов в последние 2–3 дня была Юлия Тимошенко, то Кличко «выдохся» на последних метрах, и это нужно принять к сведению.

«Кличко начинал как третья сила, но его политтехнологи вовремя поняли, что это проигрышный вариант. Поэтому он и примкнул к оппозиции. Вот почему часть оппозиционных голосов уйдет к нему в первом туре, а во втором он получит их все. Единственное, что может помешать Кличко в первом туре выйти во второй и заставит проиграть, — это если будет баллотироваться Петр Порошенко. Этот кандидат может оттянуть значительное количество избирателей в первую очередь у Кличко, а также у Януковича», — говорит А. Вишняк.

По мнению социолога, выгодный противник для Януковича во втором туре — радикал Тягнибок. Ведь у него меньше возможностей расширять свой электорат: умеренные избиратели Кличко могут за Тягнибока и не проголосовать. Но, как сказал один из известных российских аналитиков, если Тягнибок будет способен выйти во второй тур, это будет совсем другой Тягнибок и он тоже «побьет» во втором туре Януковича. «Я уверен, что буквально через месяц рейтинг Тягнибока существенно возрастет. При радикализации ситуации возрастает потребность в радикалах», — добавляет А. Вишняк.

Самым неудобным соперником для Януковича во втором туре является Кличко. Поэтому идеологически неопределенные избиратели могут проголосовать за Кличко, ведь он не радикал, в отличие от Тягнибока. К тому же, у Кличко низкий среди украинских лидеров первой десятки рейтинг недоверия — менее 50%.

По словам социолога, если исследовать все выборы, начиная с первого тура президентских, то в Украине выбирают по двум главным принципам, первый из которых — «свой — чужой» (в зависимости от политической силы). Вот почему многие мажоритарщики на прошлых выборах, зная об этом главном факторе, прежде чем работать с избирателями, покупали нужный партбилет. Второй принцип: что сделал этот кандидат или партия? Именно поэтому на президентских выборах в Украине из новых кандидатов побеждали бывшие премьеры. Во-первых, у них была наибольшая узнаваемость, во-вторых, возможность что-то сделать. Работа могла оцениваться или не оцениваться, но такие кандидаты могли работать с избирателями за государственные средства. Вспомним: таким был Кучма в 1994 году, Ющенко в 2004-м, такими были Янукович и Тимошенко в 2010 году.

А. Вишняк убежден: «Никаких досрочных президентских выборов не будет. Потому что «донецкие» без боя власть не сдают. И своих тоже не сдают. Все это имитация и закончится она ничем. Единственное — немного пострадает имидж Попова». По мнению социолога, то же самое происходит и в мажоритарных округах. Последние пять выборов показали, что выборов в Украине вообще нет, включая Киев. «Ведь два экзит-пола, проведенные в киевском округе, где баллотировались Левченко и Пилипишин, показали колоссальную победу Левченко. Причем один экзит-пол проводился по заказу Левченко (здесь он выиграл 18%), другой — по заказу Пилипишина (Левченко набрал на 19% больше). Экзит-полы проводятся для того, чтобы понимать, сколько надо «вбрасывать» бюллетеней. Пилипишин недавно сказал в интервью: «Разве киевлян можно купить?». Нет, киевлян нельзя, но Поплавский купил черкасчан. Он честно купил, а не сфальсифицировал выборы. А Пилипишин купил комиссии, которые вбросили необходимое количество бюллетеней», — добавляет господин Вишняк.

Еще в 2004 году Партия регионов заказывала фальшивые экзит-полы для прикрытия реальной фальсификации результатов выборов. Но для того, чтобы знать, сколько бюллетеней надо добросить, нужны реальные данные. Такие данные были получены с помощью так называемого параллельного сервера. Тогда оппозиция заявляла, что таким образом фальсифицируются результаты выборов. Но этот сервер, наоборот, был нужен для того, чтобы в режиме реального времени каждую минуту знать, сколько еще бюллетеней надо добросить. Больше того, это было сделано настолько грубо, что любому непредвзятому специалисту было видно. Скажем, чтобы прикрыть большую, чем 100% активность избирателей (чего не бывает), в Донецкой области во втором туре выборов 2004 года список избирателей был увеличен на 250 тысяч за одну ночь. В результате активность избирателей стала 96% (чего в Украине за годы независимости не наблюдалось нигде). То есть между первым и вторым туром в этой области «родились» 250 тысяч человек, которые за две недели достигли 18-летнего возраста и проголосовали.

Участники пресс-конференции единодушны во мнении, что на выборах 2015 года будет сделано все, чтобы победил тот кандидат, которого выставит власть. Довыборы и выборы 2012 года были «прогонкой» технологий, которые будут задействованы позже. «Если раньше слово «подкуп» ассоциировалось только с чем-то нелегальным, подкупали тихонько, чтобы никто не видел, то сегодня нашли способ это делать легально. И на это даже нет статьи Уголовного кодекса! Примером может служить то, как это сделал Поплавский в Черкассах. С нужным количеством избирателей (десятками тысяч) были заключены договоры о том, что они будут агитаторами этого кандидата. Это легально? Конечно. Сумма договора может писаться легальная или заниженная. Но агитировать при этом никого не надо, надо убедить только... себя самого. Этот человек идет и голосует, получает какую-то сумму до выборов и после них. Это вполне легальный трудовой договор якобы за то, что надо кого-то агитировать. Я считаю, что эти технологии будут использоваться и на президентских выборах, особенно во втором туре. Что касается самих рейтингов, ситуация будет меняться еще много раз», — говорит социолог.

По его мнению, ситуация может измениться в пользу Януковича: «Еще неделю назад у нас был низкий рейтинг действующего президента. Но Россия дает деньги на покрытие дыр в бюджете, снижены цены на газ, чтобы сплотить олигархов, которые получат выгоду от дешевого газа, получат большие прибыли. Тактика президента — больше не бить Майдан, а взять его измором. Теперь Виктор Федорович сможет немного бросить денег на социалку перед выборами, чтобы подкупить часть избирателей». Проводились социологические исследования, показавшие, что в 2004 году, когда правительство Януковича, который был кандидатом в президенты, повысило пенсии на 30 грн, это не дало ему ни одного процента в течение двух недель после повышения. А вот когда повысили минимальную пенсию в 2,5 раза (а тогда почти 80% пенсионеров получали именно такую пенсию), рейтинг Януковича среди пенсионеров стремительно вырос вдвое. В результате это добавило к его общему рейтингу 6–8%, ведь пенсионеры составляют около трети всех избирателей.

По словам В. Рыбаченко, каждый тип электората ожидает и голосует, как правило, за свой тип политика: «Электорат я делю на четыре типа: убежденные, мыслящие, равнодушные и продажные. Каждый из них в свою очередь разбивается на две группы. Среди убежденных есть фанаты, которые горячо любят своего кандидата, но еще могут мыслить, вторая группа — зомбированные, которые уже не могут мыслить и слепо доверяют ему. Для таких избирателей подходят идейные кандидаты, разделенные также на две группы: горящие и горлопаны. Горящие — это тип политиков, которые умеют убедить в своей правоте не только идейно, но и эмоционально. Я бы сказал, каким-то образом гипнотизировать аудиторию. Горлопаны — это люди, впадающие в грех популизма. Они умеют очень тонко манипулировать, цинично смешивать правду и неправду. Горлопаны действуют на зомбированных, на фанатов они действовать не могут. Роль горящей всегда играла Юлия Тимошенко. Среди нынешних лидеров оппозиции такую роль играет Олег Тягнибок.

Второй тип электората — мыслящий, который разделяется на две ветви — аналитиков и искателей. Первые анализируют ситуацию, политиков и делают свой выбор рационально, разумно. Искатели — все время в поиске, чаще подпадают под категорию «неопределившихся». Этому типу электората соответствуют умные кандидаты. Среди них я различаю профи и оригиналов. Первые — хорошие специалисты в своем деле. Вторые — те, кто какой-то необычной формой, подачей своей программы, поведением привлекают к себе внимание. Например, Олег Ляшко. Умный — да, но он все время выбивается из рамок нормы. Это, так сказать, «политические дети Жириновского». Такой дорогой идет Фарион. Те, кто могут шокировать, экстравагантно себя вести. Лично знакомые с Жириновским знают, что это умный и взвешенный человек, который вне политики стаканами не бросается. Но он выбрал такой тип поведения, зная, что он принесет электоральный результат.

Третий тип избирателей состоит из разочарованных и равнодушных. Например, многие участники Майдана-2004 после того, как Ющенко не оправдал их ожиданий, перешли в разряд разочарованных. Их трудно на что-то поднять. Равнодушные и не верили ни во что, ни в кого, они смеются и говорят: политики все продажные, нами манипулируют. Таких избирателей как-то надо зажечь, такому электорату соответствуют другие политики — зажигающие и свояки. Зажигающие — это люди с мощной энергетикой, высокой эмоциональностью, которые могут расшевелить тех, кто сложил руки. Например, после Майдана-2004 поднять людей на Евромайдан. Ведь на Евромайдане есть часть людей, которые отчаялись после первого Майдана, но сегодня они все же там. Свояки — это, как правило, уроженцы той местности, где баллотируются.

Четвертая группа — продажные избиратели, которые делятся в свою очередь на циников и бедных. Первые продаются, потому что никому не верят и хотят на этом заработать. Ну а бедные могли бы проголосовать за кого-то другого, но им нужны те 400 грн. Для них есть другие кандидаты — это дельцы и чинуши. Первые просто имеют деньги и открыто покупают избирателей, у чинушей есть власть, колоссальный админресурс».

По словам политического психолога, все типы избирателей у нас существуют, но остается вопрос: почему некоторые из них не идут на выборы? Чаще всего голосуют те, кто принадлежит к равнодушным, продажным или бедным. Они готовы не выбрать политика, а продать свой голос. Современные технологии рассчитаны не на голосующих. Кандидаты зачастую не слишком надрываются, чтобы показать, какие они хорошие. Современные технологии помогают (и поэтому они востребованы) лучше провернуть тотальную фальсификацию, тотальный подкуп.

«Сегодня политики в большинстве своем не хотят учиться, как лучше представиться аудитории, создать свой имидж. Они хотят гарантированного результата, который готовы профинансировать. Возможно, вы обратили внимание, что на последних выборах было мало рекламы, мало имиджевых статей, люди не пытались показать себя. Отодвигая этику в сторону, они не беспокоятся, каким образом результат будет обеспечен. Именно такими людьми пополняется Верховная Рада. Поэтому о каком ее этическом уровне можно говорить?

Меньше всего в Украине мыслящих избирателей, чуть больше — убежденных, подавляющая часть — равнодушные и продажные. Все это сказывается на результатах выборов. Мыслящие рассуждают, что все куплено, так зачем им идти и голосовать? Таким образом в день выборов на избирательных участках не хватает лучших избирателей. В свою очередь власти и кандидаты ничего не делают, чтобы как-то убедить их в обратном. Откровенно делается циничная ставка на фальсификацию выборов», — констатирует господин Рыбаченко.

В каком направлении может эволюционировать Евромайдан?

В. Рыбаченко: «Есть радикальный вариант — штурмовать и свергнуть власть. Все международные инстанции, церковь, оппозиционные лидеры присоединились к мирному варианту, по формуле: давление Евромайдана и переговоры с властями. Но при этом не учитывается характер Януковича, который не подвергается давлению, он жесткий и не гибкий. Я надеюсь, что он может поддаться на рациональный вариант размена. Вы, например, разблокируете государственные учреждения и отходите, мы выводим силовиков. Вы разбираете баррикады, я отправляю в отставку некоторых высокопоставленных чиновников. Это могут быть разные компромиссные варианты. Но, мне кажется, с точки зрения нынешнего президента, это не имеет смысла. Янукович не хочет замечать Евромайдан и считает, что он разойдется со временем».

Мирный сценарий ставит вопрос, который евромайдановцы иногда сами задают (чаще в блогах): «Мы встретим здесь Новый год, а что дальше?». Радикалы предлагают цель. У сторонников мирного варианта пока четкого плана нет. По мнению политического психолога, люди вовсе не хотят радикальных действий. Ведь, если взять, например, снос памятника Ленину, то 67% киевлян не поддержали такие грубые и нелегитимные действия. Если бы это было сделано, например, по решению киевской общины, отношение было бы совсем другим. «То есть и власти, и оппозиции нужно считаться с настроениями народа, я бы даже сказал, мудростью людей. Я опасаюсь, что прошедшие выборы усилят количество продажных и равнодушных избирателей. Ведь их результаты показали, что царит тотальный подкуп, фальсификация, и даже те, кто как-то надеялся на честные выборы, могут опустить руки. В 2015 году к фальсификации выборов будет комплексный подход: влияние на продажный и бедный электорат, фальсификация, готовность силовиков преодолеть любые вспышки сопротивления, полностью подмятые суды и абсолютно контролируемая Центральная избирательная комиссия. При таких условиях у честного кандидата останется только улица. Люди, пораженные цинизмом, дерзостью, размахом фальсификаций, могут организовать третий Майдан. Ведь другого выхода у них не будет», — делает предположение В. Рыбаченко.

А. Вишняк добавляет, что купить президентские выборы при среднем преимуществе Кличко во втором туре в 15% невозможно, ведь один процент голосов — это десятки миллиардов гривен: «Не думаю, что партия власти собирается их тратить. Поэтому «варианта Поплавского», скорее всего, не будет. А вот вариант Пилипишина не исключается, ведь купить комиссии гораздо дешевле — их всего 33 тысячи, а не миллионы (как избирателей). Фальсификацию выше 3% будет грубо видно. И это станет толчком к еще одному Майдану».

Социолог также считает, что оппозиции ни в коем случае нельзя выдвигать единого кандидата в первом туре, поскольку возможно применение так называемой «васильковской» технологии, когда кандидата снимают и голосовать будет не за кого. Кандидатов от оппозиции будут «таскать» по прокуратурам за государственный переворот, чтобы снять с избирательной гонки.

Кандидат от власти: если не Янукович, то кто?

«Если у оппозиции есть более популярные и менее популярные кандидаты, то на поле власти Янукович уничтожил всех. Превратил их в чиновников, а не политиков. Это проблема любого диктатора», — говорит А. Вишняк.

Вот что думает по этому поводу В. Рыбаченко: «Зная Януковича, мы понимаем, что он никоим образом не будет избегать выборов, даже если его рейтинг сильно упадет. Он будет бороться до последнего, применяя все возможные технологии. Я помню, как Леонид Кучма уволил премьер-министра Евгения Марчука, которого сам и назначал, с уникальной формулировкой: «за создание собственного имиджа». Собственный имидж — значит угроза. И Кучма каждый год снимал премьера. Один Пустовойтенко продержался два года, видимо потому, что был личным другом Кучмы. Все боятся делать своим заместителем второе или третье лицо своего аппарата, людей, которые могут электорально превзойти их. Николай Янович хорош тем, что он концентрирует на себе колоссальный общественный негатив: и потому, что не владеет языком, и возраст у него почтенный. И потому, что не конкурент на президентское кресло.

Один из заметных — Александр Ефремов, который руководит фракцией, умеренный, не радикал. Но его рейтинг пока стремится к нулю. За Януковичем нет никого, абсолютно никого. Если бы даже «реанимировали» как политика Сергея Тигипко, его ниша занята Кличко. Тигипко некуда возвращаться. Типичный электорат Януковича не считает его своим, еще и напомнит, что тот бросил Януковича в 2004 году. И Виктор Федорович в спину ему сказал, что «крысы бегут с корабля». Таким образом, у регионалов пока выбора нет — только Янукович.

Я не исключаю, что с помощью различных технологий «нейтрализуют» Кличко или Яценюка и выведут удобного спарринг-партнера Тягнибока во второй тур. А потом развернется колоссальная так называемая антифашистская кампания, ему будут навязывать имидж фашиста. И Янукович сможет победить как «меньшее зло»».

Любой протест держится не только на стойкости его участников, но и на мудрости организаторов. И если, не дай Бог, Майдан-2013 не выстоит, выборы-2015, скорее всего, будут совсем не похожи на выборы.

Майдан в цифрах*

Абсолютное большинство участников Майдана (74%) готовы оттуда уйти только в случае выполнения всех требований Майдана, еще 28,5% готовы удовлетвориться выполнением нескольких требований. Объективные причины могут заставить покинуть Майдан 16,5%: усталость, плохое самочувствие — 13%, решение большинства — 13%, разочарование в лидерах — 7,5%, репрессии — 6%, холод — 2%.

Большинство участников Майдана — 72% — ответили, что готовы быть на Майдане «столько, сколько нужно», среди киевлян такая готовность больше (83%), чем среди приезжих (62%).

На Майдане оказалось 50% киевлян и 50% приезжих. Абсолютное большинство приезжих участников Майдана (92%) приехали самостоятельно, приезд 6% был организован какой-либо общественной организацией или общественным движением и 2% — одной из партий.

Абсолютное большинство участников Майдана (92%) не принадлежат ни к какой-либо из партий, ни к общественным организациям и движениям. Членами партий являются 4%, 3,5% принадлежат к общественным организациям, 1% — к общественным движениям.

В социально-демографической структуре участников Майдана больше мужчин (56%), чем женщин (44%), она «моложе», чем население страны в целом: средний возраст участника Майдана — 36 лет (38% в возрасте от 15 до 29 лет, 49% — 30–54 года, 13% — 55 лет и старше. По образовательному уровню на Майдане явно преобладают люди с высшим образованием (64%), со средним и средним специальным — 22%, незаконченным высшим — 13%, неполным средним — менее 1%. Чуть больше половины участников Майдана дома общаются на украинском языке, 27% — русскоязычные, 18% общаются и на украинском, и на русском, 1% — иноязычные. По роду занятий среди участников Майдана наибольшую группу — 40% — составили специалисты с высшим образованием, 12% — студенты, 9% — предприниматели, 9% — пенсионеры, 8% — руководители, 7% — рабочие.

* Опросы участников Майдана проводились 7 (суббота) и 8 (воскресенье) декабря 2013 года Фондом «Демократические инициативы имени Илька Кучерива» и Киевским международным институтом социологии.

Методом персонального интервью было опрошено 1037 респондентов. Выборка включала выделение сегментов Майдана (включая захваченные здания) с реализацией процедур случайного отбора в каждом сегменте и взвешиванием на оценочное количество человек в сегменте. Теоретическая погрешность выборки не превышает: 3,2% для показателей близких к 50%, 2,8% — для показателей близких к 25%, 1,9% — для показателей близких к 10%, 1,4% — для показателей близких к 5% (дизайн-эффект близок к 1).

** Опрос проводился Ассоциацией политических психологов Украины совместно с Институтом социальной и политической психологии НАПН Украины 4–9 декабря с. г. Опрос проводился методом интервьюирования по выборке, представляющей взрослое население Украины. В нем приняли участие 2008 респондентов в возрасте 18 лет и старше. Погрешность выборки составляет 3,2%.

*** Опрос проводился с 26 октября по 5 ноября 2013 года. Всего было опрошено 2013 респондентов старше 18 лет в 95 населенных пунктах Украины (54 города и 41 село) во всех областях Украины, в Крыму, Киеве и Севастополе. Погрешность выборки не превышает 2,15%.