Территориальная дискриминация, или Почему украинцы за границей не могут получать пенсию

Тревожные новости об отсутствии возможности выплачивать пенсию касаются не только горячих точек в Украине — Славянска и Краматорска. На самом деле украинцев, оставшихся без таких выплат, гораздо больше. Проблема в том, что они выехали за границу. А у нашего Пенсионного фонда не всегда хватает полномочий выплачивать средства таким пенсионерам.

Неконституционная норма

В законе «Об общеобязательном пенсионном страховании» (ст. 51) указывается, что в случае выезда пенсионера на постоянное жительство за границу пенсия, назначенная в Украине, по его заявлению может быть выплачена ему заранее только за 6 месяцев до отъезда. Поэтому получать такие выплаты до смерти человеку, который честно их заработал, но живет за пределами Украины, практически невозможно. А еще многое зависит от того, заключены ли между Украиной и другими государствами мира, где проживают украинцы, международные договоры по вопросам пенсионного обеспечения.

Понимая это, многие эмигранты пытаются скрывать факт выезда за границу. Вот как Валентина Пазюк, которая выехала в начале 2000-х годов в Италию на заработки. Впоследствии она там вышла замуж и сейчас планирует получить итальянское гражданство. В Украине женщина оформила пенсию, которую получает на банковскую карточку ее дочь-инвалид третьей группы.

«Этих денег не так уж много, но они мной честно заработаны. Так почему я должна от них отказываться? Только потому, что между Украиной и Италией не заключен соответствующий договор? Но я честно работала, выплачивала все налоги в Украине, а теперь даже не могу претендовать на пенсию. Какая тут может быть логика?» — спрашивает пенсионерка.

Логики здесь действительно нет, отмечает юрист Украинского Хельсинского союза по правам человека Максим Щербатюк. Больше того, в этих действиях государства существуют признаки не только нарушения прав собственности, но и дискриминации. К такому выводу в ноябре 2014 года пришел Европейский суд по правам человека по делу «Пичкур против Украины».

Анатолий Пичкур проработал в Украине 40 лет и получил по возрасту пенсию. Через пять лет после отъезда в 2000-м на постоянное жительство в Германию мужчина был лишен таких выплат, которые по поручению на протяжении этого времени получала его мать.

Даже больше! Вскоре после обращения пенсионных органов Украины в суд А. Пичкура обязали вернуть выплаченную ему пенсию за период проживания в Германии в размере 10 872,40 грн.

Все попытки обжаловать такое решение в национальных судах оказались тщетными даже после того, как в 2009 году Конституционный суд Украины (КСУ) признал неконституционными п. 2 ч. 1 ст. 49 и второе предложение ст. 51 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», которые предусматривали прекращение выплаты пенсии пенсионерам на время постоянного проживания за границей в случае, если Украина не заключила с соответствующим государством международный договор по вопросам пенсионного обеспечения. Ведь суд ссылался на то, что решения КСУ не имеют обратного действия во времени и не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами.

Вердикт ЕСПЧ

Правда, 15 апреля 2011 года районный суд все-таки принял решение в пользу заявителя и обязал управление Пенсионного фонда Украины возобновить выплату заявителю пенсии, начиная с 7 октября 2009 года, т. е. с даты вынесения решения КСУ. Его подтвердили суды апелляционной и кассационной инстанций.

Но это не решало полностью существующей проблемы с невыплатой за период с 2005 по 2009 год пенсионного обеспечения по решению суда. Поэтому следующим шагом стало обращение А. Пичкура в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с заявлением о нарушении его права собственности, а также о дискриминации в отношении него. В результате он получил положительное решение и право на компенсацию в размере 5 тыс. евро. Ведь ЕСПЧ отметил, что в этом деле «право на получение пенсии как таковое стало зависимым от места жительства заявителя, что привело к ситуации, в которой заявитель, проработав много лет в своей стране и оплатив взносы в систему пенсионного обеспечения, был полностью лишен права на пенсию только на том основании, что он больше не проживает на территории Украины».

Также страсбургский суд отметил, что «повышение мобильности населения, более высокие уровни международного сотрудничества и интеграции, а также развитие банковского обслуживания и информационных технологий больше не оправдывают преимущественно технических ограничений в отношении лиц, получающих социальные выплаты, проживая за границей, которые могли считаться разумными в начале 1950-х годов, когда разрабатывалась Конвенция МОТ 1952 года...» Поэтому, исходя из вышеупомянутых соображений, ЕСПЧ пришел к выводу, что в этом деле имеет место нарушение статьи 14 Конвенции (запрет дискриминации).

На самом деле А. Пичкур ожидал гораздо более высокого результата. Поэтому требовал 10 тыс. евро возмещения материального ущерба. Ведь жаловался на то, что управление Пенсионного фонда Украины отказалось предоставить ему точный расчет пенсии, которую он получил бы, если бы выплату не прекратили. Он также требовал 10 тыс. евро возмещения морального ущерба. Но ЕСПЧ не удовлетворил всех его требований.

Несмотря на это, полученный результат стал большой победой не только для А. Пичкура, но и для десятков тысяч украинцев, которые, проработав всю жизнь в Украине, не смогли получить пенсионное обеспечение, выехав за границу. Ведь благодаря решению ЕСПЧ придется устранить существующие недостатки в украинском законодательстве. Однако с этим у нас возникли проблемы.

Бюрократические преграды

С момента вынесения решения ЕСПЧ по делу «Пичкур против Украины» прошло уже более полугода, однако на уровне законодательства ничего не изменилось. «В Верховной Раде зарегистрировано несколько законопроектов, призванных решить проблему с выплатой пенсий украинцам, живущим за рубежом, но они до сих пор не выносились на голосование. Поэтому проблема остается нерешенной», — рассказывает М. Щербатюк.

Также не существует соответствующих разъяснений от Министерства труда и социальной политики по поводу признания КСУ неконституционными п. 2 ч. 1 ст. 49 и ст. 51 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». «Поэтому органы Пенсионного фонда на местах, чтобы не игнорировать решение КСУ, осуществляют выплату украинским пенсионерам, проживающим за рубежом, только на основании решений национальных судов», — объясняет начальник отдела по вопросам назначения пенсий Пенсионного фонда Украины (ПФУ) Галина Мастюгина. Причем одного решения первой инстанции в пользу пенсионера недостаточно. Ведь, по соответствующим указаниям Кабмина, органы ПФУ обязаны его обжаловать в апелляционной инстанции и только в случае оставления решения без изменений начать осуществлять пенсионные выплаты.

«В основном они оформляются на доверенное лицо пенсионера, проживающего за рубежом. Хотя, по закону, следовало бы такие вопросы решать только непосредственно с пенсионером. Да и перечислять средства ПФУ может только на счета уполномоченных банков, — объясняет г-жа Мастюгина. — К тому же, мы не вправе осуществлять перерасчет пенсий многолетней давности. Поэтому если пенсионеру, который после развала СССР сразу же выехал за границу, было начислено 74 грн 50 коп. пенсии, то ровно столько же мы ему и будем продолжать выплачивать».

А еще к существующим недостаткам с пенсионными выплатами за границу добавляются и проблемы с начислением пенсионного обеспечения тем работникам, которые в трудоспособном возрасте выехали за пределы Украины, а потому и не выплачивали в ее казну налоги. Поэтому остается только надеяться, что эти вопросы окончательно решатся после вступления Украины в ЕС.