Сценарии заката эпохи Путина

В 1943 году психоаналитическая лаборатория известного доктора Вальтера Лангера сделала доклад об особенностях личности Адольфа Гитлера по заказу шефа американской внешней разведки Уильяма Донована. США тотчас пересмотрели отношение к ситуации и приступили к подготовке второго фронта. После войны эти материалы были рассекречены, и сегодня каждый желающий может ознакомиться с ними в книге «Мышление Адольфа Гитлера». Это был первый анализ подобного рода, положивший начало проведению аналогичных исследований иностранных руководителей психоаналитиками ЦРУ. Психологический портрет личности позволяет специалистам прогнозировать поступки человека, моделировать события.

Исследование «Россия после Путина. Возможные модели» было проведено Центром исследований армии, конверсии и разоружения (ЦИАКР). Авторы проекта — директор центра Валентин Бадрак и руководитель Лаборатории анализа личности ЦИАКР Дмитрий Козлов отмечают, что только начали разрабатывать эту методику: через личности пытаться анализировать и прогнозировать политику государств. Эксперты в своем первом анализе оценили возможность смены власти в РФ, условия таких изменений, а также личностные особенности основных фигур, которые могут претендовать на пост президента страны.

«Ракурс» знакомит читателей с основными результатами данного исследования.

Большинство аналитиков сегодня единодушны во мнении, что Путин, как человек одержимый, будет идти до конца. Но с некоторых пор именно это сделало его уязвимым для своих же соратников. Итак, с января 2015 года недовольство политическим курсом Путина резко выросло даже среди его ближнего окружения. В конце января агентство Bloomberg, ссылаясь на анонимные источники, сообщило, что диктатор «сузил свой ближний круг до нескольких силовиков» и резко сократил свое общение даже с теми людьми, которые считались его друзьями. Многие СМИ процитировали социолога Ольгу Крыштановскую, отмечавшую, что для Путина настало довольно непростое время: «Его критикуют и либералы, и ястребы».

Российский режим носит характер либеральной диктатуры, с самого начала балансирует между либералами и националистами. Целью этого режима является контроль над финансовыми потоками для обогащения. Путин всегда боялся попасть в жернова между либералами и националистами. Рокировка с Д. Медведевым преследовала цель угодить либералам и была отчасти успешной: удалось пустить пыль в глаза Западу. Либералы внутри России на это не купились. Косметическая демократизация привела только к росту протестной активности — массовым демонстрациям. Поэтому было принято решение о переходе к другому сценарию: Путин вернулся, но в более ожесточенной форме. Он понял, что если выбирать между либералами и националистами, лучше отдать предпочтение вторым. Либералы беззубые, не способны на агрессивные действия, погрязшие в своих личных амбициях. Если смогут вывести людей на улицы, никогда не толкнут их на решительные действия. Националисты намного серьезнее и опаснее. Путин пришел к выводу, что если не в силах купировать угрозу со стороны националистов, он может возглавить их, как кто-то метко выразился, «национализировать национализм». Плоды этой политики мы пожинаем сейчас. Эти действия загнали его в сложную ситуацию: схватил волка за уши и не знает, что с ним делать. Он возглавил националистическую эйфорию, но подбрасывать в этот костер новые внешнеполитические успехи не может.

Сегодня режим в России, скорее всего, готовится к очередному притворству – еще одному изменению вывески. Относительный уход Путина с поста президента неизбежен. Ведь какой бы сценарий ни выбрала правящая каста для сохранения устойчивости, Путин не является необходимой фигурой как глава государства. Уход Путина не означает, что он потеряет политический вес. Он может просто отступить в тень. Этот режим склонен к подобным играм — проводить ребрендинг, выставить вперед марионеточную фигуру. Наверняка этот вариант будет прорабатываться, поскольку весь шквал критики сосредоточен не на режиме, а на личности Путина. Избавившись от него, можно сразу решить массу проблем, при этом основы этого строя не подвергаются изменениям.

Так или иначе, но в худшем случае расклады могут оказаться таковы, что болезненно одинокий украинофоб аккуратно передаст бразды правления кому-то из силовиков. Не исключено, с еще более колючими характеристиками личности: неисправимо жесткому Сергею Иванову или немногословному, с предельно опасной хваткой Сергею Шойгу. Может сойти и преданный вассал Дмитрий Рогозин, который за несколько последних лет «вблизи Путина» сумел отрастить острые политические клыки и показать себя неплохим актером. Как кажется, такие интеллектуалы и логики, как, скажем, Сергей Чемезов, Владислав Сурков или Игорь Сечин менее подходят на роль преемника. Они скорее выступят с функцией всесторонних охранителей своего нынешнего патрона.

Более мягкие, положительные сценарии, при которых к власти в России пришел бы кто-то из оппозиционных политиков, менее вероятны в сравнении с худшими. Они возможны лишь в определенных, чрезвычайных условиях. Например, в случае, если против курса угнетателя Украины поднялась значительная часть россиян. Это не только маловероятно в условиях полицейской державы, но и довольно легко потопляемо при наличии столь мощной репрессивной машины, подкрепляемой ордой выслуживающихся СМИ.

В свете неизбежного заката правления одиозного российского лидера имеет смысл обрисовать возможные сценарии завершения затянувшейся путинской эпохи.

Сценарий №1. Переворот силами ближайшего окружения

Может быть реализован в скрытой форме, внешне напоминать уход Ельцина: отставка, назначение «надежного» преемника, раскрутка его фигуры в СМИ и легитимизация через выборы. Основной целью будет сохранение «путинизма после Путина», то есть продолжение существующего курса на обслуживание интересов кремлевской клептократии, сохранение альянса силовиков и крупного бизнеса, и, в общем и целом, все ту же неоимпериалистическую внешнеполитическую доктрину.

Наиболее возможные преемники — Сергей Иванов, Сергей Шойгу. В этом сценарии Путин уходит из большой политики.

В долгосрочной перспективе для России и всего мира это означает продолжение конфронтации, обусловленной самой конструкцией созданного Путиным российского государства. Однако не исключен временный эффект «оттепели» как на международной арене, так и внутри страны в связи с всеобщей усталостью от Путина и надеждой на перемены. В результате последует неизбежное улучшение отношений с Западом, что может стимулировать постпутинскую элиту к внутренней эволюции и постепенной либерализации, переходящей в подлинные реформы. Подобные сценарии мягкой демократизации реализовывались во многих тоталитарных государствах.

Сценарий №2. Рокировка

Это вариация на тему предыдущего варианта, возможная в случае, если Путин почует неладное и решит сам возглавить процесс назревших перемен путем повторения опыта с Медведевым. В случае подобного сценария он сохранит некий символический пост в архитектуре власти, что, учитывая несоответствие реальной кремлевской иерархии официальным титулам, совершенно не помешает ему и дальше быть «первым среди равных» в теневом «политбюро».

Преемником может стать как кто-то из близкого окружения, так и некая компромиссная фигура, например Алексей Кудрин или тот же Дмитрий Медведев. Не исключен и неожиданный вариант с кем-то из именитых оппозиционеров, готовым променять идеалы и получить высший государственный пост в обмен на лояльность реальным «хозяевам России». В любом случае функция президента будет исключительно представительской. Как и в первом варианте, реальная политика изменится мало либо не изменится вовсе, но «эффект ухода Путина» сыграет России на руку.

Сценарий №3. Националистический переворот

Наихудший сценарий для России и мира. Может быть осуществлен радикалами в случае, если политика Путина покажется им недостаточно решительной, а сам российский лидер полностью утратит доверие общества. Несмотря на резкий сдвиг риторики и действий самого Путина вправо и умелое манипулирование радикалами через «ручного националиста» Рогозина, призванные купировать «правую угрозу», недовольные «слишком мягким», по их мнению, курсом президента сохраняются в среде маргиналов и радикальных шовинистов. Которым, как это всегда случается, радикализация власти кажется половинчатой и недостаточной. «Угроза справа» будет возрастать в случае отсутствия успехов на фронте, обострения внутренних межнациональных проблем или же любых попыток смягчить агрессивную внешнюю политику. Однако силовые структуры в России в целом достаточно верны Путину и хорошо подготовлены для быстрого, эффективного и жестокого подавления возможного бунта. Настоящая опасность возникнет в случае альянса националистов, либералов и части силовиков, среди которых традиционно сильны националистические настроения. В этом случае гипотетически возможен приход к власти ультраконсервативных, радикально антизападных сил, близких по духу к исламистским деспотиям Ближнего Востока. Спектр возможных лидеров крайне широк, и фигура может оказаться совершенно неожиданной — от карманного шута-националиста Рогозина до полубезумных идеологов «Русского мира». Или даже ветеранов продолжающейся войны в Украине, многие из которых одержимы крайними формами шовинизма. Последствия захвата власти в ядерной державе воинствующими радикалами являются абсолютно непредсказуемыми. Вариант планетарной катастрофы в таком случае станет вполне реальным.

Сценарий №4. Статус-кво

Остается пусть и небольшая, но все же возможная вероятность продолжительного сохранения статус-кво. Однако сохранение архитектуры власти с Путиным во главе уже не выгодно никому, включая в значительной степени даже его самого. Сохранение российского «престола» за Путиным приведет к всесторонней стагнации, медленному, но неизбежному упадку созданной им системы, которая, как и все лишенные обновления, закупоренные в вакууме политические режимы, будет, подобно позднему СССР, медленно дряхлеть и гнить изнутри, чтобы в конце концов неизбежно взорваться. По сути, это будет лишь отсрочкой неизбежного, рано или поздно закончится одним из описанных выше вариантов. Каждый лишний год, проведенный Путиным на «троне», усилит неизбежную встряску от его ухода, что наверняка осознает если и не он сам, одурманенный властью, то его ближайшее окружение.

Путина заставят уйти не низкие цены на нефть, санкции и экономические трудности, а, прежде всего, усталость порожденной им системы, погрязшей в новой «эпохе застоя» от самой себя. Россия стоит на распутье между либерализацией и погружением в националистическое мракобесие, но в обоих этих макросценариях для Путина уже нет места, и даже в случае сохранения «путинизма» как государственного курса сам творец стал лишним в собственной системе. В уходе ВВП заинтересованы все, и пусть изменения не будут мгновенными, но они неизбежны. А значит, закат эпохи Путина не за горами.

Факторы победы для Украины

Наша страна сейчас в сложной ситуации. С самого начала войны было три возможных фактора победы. Первый — стойкость украинской армии; второй — подъем западного мира, давление вместе с изоляцией Путина; третий — российский народ. На последний фактор рассчитывать не приходится. Что касается второго, то Вашингтон просыпается, но очень медленно, постоянно сталкивается с давлением со стороны Германии. Количество союзников России в Европе не уменьшается. Международная диспозиция говорит о том, что Украина остается в сложной ситуации. Украинская власть должна пересмотреть свое отношение к созданию военного потенциала страны. У Путина есть полгода (максимум, месяцев восемь), но это время есть и у Украины. На сегодняшний день, к сожалению, вопросы с гособоронзаказом пробуксовывают по различным причинам. Практически нет проекта военно-технического сотрудничества с западными государствами.

Единственная возможность усилить сегодня украинскую армию — объявить о курсе на профессиональную. Ядро армии — до 30 тыс. человек, это люди, которые сегодня воюют на Востоке и заслуживают того, чтобы стать профессионалами, чтобы получить мощное оружие. У нас есть один выход: создать прецедент, когда армия станет оружием сдерживания. Рост украинского оборонного потенциала прямо связан с удушением режима Путина.

Подготовила Оксана ШКЛЯРСКАЯ