Как Фонд гарантирования вкладов борется с владельцами депозитов

Раньше немногие из рядовых граждан слышали о такой организации, как Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ). Согласно ст. 1 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», этот дополнительный регулятор в банковской сфере должен способствовать защите прав и законных интересов вкладчиков банков, укреплению доверия к банковской системе Украины и стимулированию привлечения средств в нее, обеспечению эффективной процедуры вывода неплатежеспособных банков с рынка и их ликвидации.

На самом деле эта тихая кормушка для функционеров банковской бюрократии сочетала две функции. Это было, с одной стороны, что-то наподобие очередного фонда обязательного страхования, в порядке ст. 19, 21–23 закона собиравшего взносы с банков и насчитывавшего им пеню и штрафы (ст. 24), а с другой — такая себе похоронная команда, занимавшаяся «утилизацией» неплатежеспособных банков.

Пока банковский сектор работал более-менее удовлетворительно, знакомства с этим учреждением смогло избежать подавляющее большинство украинских вкладчиков. Но наступил 2014 год, и мы стали «жить по-новому», а Нацбанк возглавила непревзойденная в определенных ракурсах Валерия Гонтарева.

К сожалению, банковский сектор воспринял зарю новой жизни как-то болезненно, и банки стали лопаться, как мыльные пузыри. Сначала единицы, потом это превратилось в кампанию, со временем приобретя признаки финансовой эпидемии.

При этом шли на дно не только банки второго эшелона, но даже из первой десятки, имеющие в портфеле депозиты сотен тысяч вкладчиков — физических лиц, например, ПАО «Дельта Банк» и др.

Что-то подобное произошло и с достаточно известным на розничном рынке банковских услуг ПАО «Актабанк». Еще в июне-июле 2014 года вкладчики этого финучреждения почувствовали неладное, ведь банк начал демонстрировать все признаки неплатежеспособности: ограничение расходных операций, невозможность снять депозит или свободно перевести свои деньги на другой счет и т. п.

Именно тогда состоятельные вкладчики, не желая терять кровно заработанное, вспомнили об еще одной функции ФГВФЛ — согласно ч. 1 ст. 26 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» фонд гарантирует каждому вкладчику банка возмещение средств по его вкладу. Он возвращает средства в размере вклада, включая проценты, начисленные на день начала процедуры вывода фондом банка с рынка, но не больше суммы предельного размера такого возмещения, установленного на дату принятия этого решения, независимо от количества вкладов в одном банке. Сумма предельного размера не может быть меньше 200 тыс. грн. Административный совет фонда не имеет права принимать решение об уменьшении предельной суммы возмещения средств по вкладам.

Прекрасно! И хотя ч. 4 ст. 26 закона содержит целых десять подпунктов исключений из этого общего правила гарантирования, когда фонд ничего никому не гарантирует, подавляющее большинство вкладчиков, то есть те, кто не был связан с банком участием в органах управления и наблюдения, не является существенным акционером, не вкладывал деньги на более выгодных, чем другие, условиях и т. д., должны получить возмещение своего вклада в пределах указанных 200 тыс.

Конечно, те, у кого был вклад на большую сумму, решили его дробить — дарить или давать в долг часть вклада родственникам и друзьям.

Это выглядит, как хитрость, но ни в коем случае не противоречит закону, пока в банк не введена временная администрация. И только после ее введения (как результата решения НБУ об отнесении банка к категории неплатежеспособных) наступают последствия, описанные в ч. 5 ст. 36 закона. В первую очередь, вкладчиков банка касаются запреты на совершение следующего: 1) удовлетворение требований вкладчиков и других кредиторов банка; 2) принудительное взыскание средств и имущества банка, обращение взыскания на имущество банка, наложение ареста на денежные средства и имущество банка; 3) начисление неустойки (штрафов, пени), других финансовых (экономических) санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), а также обязательств перед кредиторами, в том числе не применяется индекс инфляции за все время просрочки выполнения денежных обязательств банка; 4) зачет встречных однородных требований, если это может привести к нарушению порядка погашения требований кредиторов, установленного настоящим законом; 5) начисление процентов по обязательствам банка перед кредиторами.

Следует подчеркнуть изложенное в п. 4 — запрет на зачет встречных однородных требований. То есть даже если вы будете одновременно и вкладчиком, и должником банка по кредиту, банк может отказаться погасить ваш долг за счет списания средств с вашего депозита!

Именно поэтому, не слишком полагаясь на другие факторы, вкладчики склонны прибегать к схеме дробления вкладов, чтобы защитить свои собственные средства, а не с целью кого-то обокрасть и завладеть чужим имуществом.

При этом политика фонда заключается несколько в ином. Собирать средства с банков — это почетная миссия, освященная законом. Возвращать средства вкладчикам вовсе не comme il faut. С точки зрения фонда, правильный вкладчик — это лох, который должен смириться с судьбой, «простить» свой депозит банку и забыть о нем навсегда...

В случае если вкладчик неплатежеспособного банка не сдается, «качает» права и прибегает к не запрещенным законом действиям для сохранения своей собственности, то, с точки зрения Фонда гарантирования вкладов, — это плохой вкладчик, «непорядочный», и с такими фонд беспощадно борется весьма своеобразными методами...

Так вот, когда несколько сот (а может, и несколько тысяч) вкладчиков «Актабанка» не нашли себя в списке тех, кому выплачивали суммы вклада в пределах гарантированного лимита, они начали писать жалобы и заявления с просьбой объяснить причины лишения их законного права на возмещение банковского депозита.

Сначала временная администрация «Актабанка» держалась стойко и занимала позицию, согласно которой отвечать на письма вкладчиков — это ниже достоинства. А после того, как в январе 2015 года была окончательно отозвана банковская лицензия ПАО «Актабанк», и финучреждение из стадии временной администрации перешло в фазу ликвидации, уполномоченное лицо фонда по ликвидации ПАО «Актабанк» Юлия Приходько решила, наконец, ответить всем жалобщикам и корреспондентам за предыдущий период.

Для экономии времени сотням (или даже тысячам) проблемных вкладчиков подготовили и отослали абсолютно одинаковый ответ, отличались лишь даты и фамилии адресатов. Этот ответ несколько шокировал и значительно расширил представления о пределах бессмысленности, которыми руководствуются в некоторых государственных учреждениях.

Процитирую наиболее феерический отрывок из этого письма. Если вы стоите, лучше сядьте, потому что это не для слабонервных. Вот он:

«С целью установления действительных, фактических обстоятельств, которые предшествовали указанным выше операциям по перечислению средств на новые текущие и депозитные счета физических лиц, учитывая отсутствие у уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию ПАО «АКТАБАНК» полномочий для установления наличия или отсутствия состава преступления в действиях отдельных лиц, в прокуратуру г. Днепропетровска подано заявление об открытии уголовного производства по фактам возможного завладения средствами Фонда гарантирования вкладов физических лиц отдельными клиентами ПАО «АКТАБАНК» путем обмана и злоупотребления доверием за счет размещения средств на депозитных и текущих счетах от имени других лиц, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 14, ст. 190 УК Украины.

В случае получения от правоохранительных органов... решения о закрытии уголовного производства в отношении конкретного вкладчика ПАО «АКТАБАНК», решение о выплате такому вкладчику суммы вклада в пределах возмещения гарантированной суммы Фондом гарантирования вкладов физических лиц будет принято в кратчайшие сроки».

Два ключевых тезиса. Первый: уполномоченное лицо ФГВФЛ очень жалеет, что не наделено полномочиями для установления состава преступления в действиях вкладчиков банка... В этом есть что-то нездоровое, потому что установить наличие состава преступления в действиях лица может только суд путем вынесения приговора по уголовному делу. Только представьте себе такую должность, которая сочетает функции судьи по уголовным делам и функции ликвидатора банка в соответствии с законом!

И второй тезис: вкладчики должны приходить для получения своего вклада со справками от прокурора г. Днепропетровска о том, что они не мошенники!

Я полностью согласен и даже поддерживаю: положить деньги на депозит в украинский банк в то время, как мы начали «жить по-новому», может только мошенник. Ибо «порядочные» люди давно держат свои «трудовые» миллионы-миллиарды или в Швейцарии, или в офшорных зонах. А требовать вернуть свой вклад — это подлое мошенничество с отягчающими обстоятельствами!

Почему-то фонд не обращает внимания на случаи, когда владельцы банков «кидают» своих клиентов, и не обращается к прокурору. Если же вкладчик не хочет оказаться в дураках, то появляется идея привлечь к делу прокурора. Хотя при чем тут прокуратура, если расследованием преступлений по ст. 190 УК Украины занимается исключительно милиция?

Существует и другая проблема. Вкладчики банка спрашивают, как им получить эту справку, если в отношении них никто никаких дел не открывал, поэтому и закрывать нечего? И никаких претензий следственные органы к ним не имеют. Но ведь четко сказано: когда будет решение о закрытии уголовного производства...

Конечно, в Украине пока действует принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 62 Конституции. Согласно этому фундаментальному принципу права, никто не должен доказывать свою невиновность. Кроме, как мы уже поняли, владельцев депозитов, которые должны приносить справки от прокурора, если хотят получить свой вклад...

Раньше, при действии старой редакции Закона «О прокуратуре», вкладчик банка мог поступить симметрично — написать заявление тому же прокурору г. Днепропетровска и указать, что уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов не выполняет требования Конституции, массово нарушая права вкладчиков. Но после 14 октября 2014 года, когда была принята новая редакция закона о прокуратуре, надзор за соблюдением Конституции и законов отменен. Так что сейчас откровенная незаконность указаний уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов больше не беспокоит прокурора. У него теперь, учитывая вышесказанное, появилось другое дело — выдавать справки вкладчикам, вроде бы это не прокуратура, а какая-то поликлиника...

Собственно, почему бы и нет? Я добавил бы к требованиям к вкладчикам еще и такую: принести справку от психиатра, что при заключении договора банковского вклада человек не страдал психическими расстройствами, так как нормальный человек не отдаст деньги неизвестно кому, то есть не положит на счет ради призрачных процентов.

Это была шутка. Но в каждой шутке есть только доля шутки.

Теперь вполне серьезно. Для вкладчиков «Актабанка», которые намерены продолжить борьбу за возврат своих вкладов, на интернет-сайте банка работники ликвидационной команды разместили шаблон заявления в Фонд гарантирования вкладов. В нем настойчиво предлагают указать, в частности, следующее: выплату прошу провести через (выбрать только один банк, остальные удалить) — ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Райффайзен Банк Аваль», ПАО «Укрсиббанк», ПАО КБ «Приватбанк».

Кто знает, возможно, в скором времени в Украине только эти четыре банка и останутся, остальные уйдут в небытие...

Вполне вероятно. Лично я после общения с представителями Фонда гарантирования вкладов из всех банков предпочтение отдаю банкам стеклянным — литровым или более вместительным трехлитровым, из-под тещиных солений. Они надежнее других финансовых учреждений и никогда еще не подводили...