За рік зафіксовано лише один випадок впливу на суддю зсередини системи

З 5 січня 2017 року, з набранням чинності Законом України «Про Вищу раду правосуддя», обов’язок вживати заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів покладено на ВРП. Раніше, окрім ст. 376 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за втручання в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або з метою винесення неправосудного рішення, єдиним захистом для судді від незаконного втручання в його діяльність була Рада суддів України.

«Вперше відповідно до Конституції України створено орган державної влади та суддівського врядування — Вищу раду правосуддя, який відповідно до своїх повноважень зобов’язаний вживати заходів щодо забезпечення незалежності суддів», — наголосила під час виступу на форумі, присвяченому проблемам функціонування судової влади України та шляхів їх вирішення, секретар Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Алла Лесько.

В Раді сформовано Реєстр повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. За 2016–2017 роки до Вищої ради правосуддя надійшло 67 повідомлень суддів про втручання в діяльність суддів.

Втручання у діяльність судових органів — це вплив на суддю у будь-якій формі: прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв'язку з її розглядом тощо з боку будь-якої особи з метою схилити суддю до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.

Звернення, що надійшли, можна розділити на дві групи: зовнішнє та внутрішнє втручання в діяльність судових органів. До перших належить намагання державних органів, держслужбовців, народних депутатів, інших посадових осіб вплинути на суддю та втручання громадськості в діяльність судової влади. Громадськість вдається до здійснення морального, психологічного тиску безпосередньо в судовому засіданні, через ЗМІ, пошкодження майна судді або членів його родини, погрози фізичної розправою, тиск на суддю шляхом незаконного тимчасового обмеження його пересування.

До внутрішніх чинників належить вплив на суддю зсередини системи. Верховний суд України виділяє такі форми незаконного внутрішнього впливу на суддів:

— непроцесуальний вплив на суддю з боку інших суддів, зокрема й тих, що обіймають адмінпосади в судах;

— встановлення контролю за здійсненням судочинства суддею, виклик його до вищих судів та вимагання звітів чи пояснень про розгляд конкретних справ;

— витребування в судді будь-якої інформації чи довідок про хід чи перспективу розгляду справи, іншої інформації, яка може надаватись лише сторонам у справі та іншим особам, визначеним процесуальним законодавством, а також відомостей, які становлять таємницю нарадчої кімнати (Пленум Верховного суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року).

У 2016 році до ВРП надійшло 22 повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Про зовнішні чинники впливу свідчить 21 повідомлення. З них шість повідомлень про намагання державних органів вплинути на суд: чотири повідомлення про надходження до суду депутатських запитів у зв’язку з розглядом справ; одне повідомлення про порушення кримінальної справи проти судді; одне повідомлення про вилучення прокуратурою судової справи та виклик суддів як свідків.

Про втручання суспільства в 2016 році надійшло 15 повідомлень. З них одне — про тиск на суддю шляхом пошкодження його майна; 13 — про погрози фізичної розправи або застосування іншого психологічного тиску, зокрема і звернення учасників процесу до органів прокуратури з надуманими заявами про вчинення суддями злочину; одне звернення про тиск на суд шляхом тимчасового обмеження судді можливості пересування.

Є 46 повідомлень, з яких 11 — про намагання державних органів вплинути на суд: три повідомлення про надходження до суду депутатських запитів у зв’язку з розглядом справ; сім повідомлень про втручання правоохоронних органів, зокрема й про порушення кримінальної справи проти судді; одне повідомлення про запит до суду державних органів.

Щодо втручання суспільства є 35 повідомлень про вчинення на суддів фізичного або психологічного тиску. По одному випадку нападу на суддю і пошкодження майна членів родини судді; чотири повідомлення про здійснення психологічного тиску на суд через ЗМІ, інтернет; шляхом звернення учасників процесу до правоохоронних органів — три повідомлення; 24 повідомлення про здійснення психологічного тиску на суд у інший спосіб.

А от про вплив на суддю зсередини системи у 2016 році надійшло тільки одне повідомлення.