Альтернативна енергетика. Світовий досвід і українська практика

Тут обертаються великі гроші, а бізнес будується за своїми, альтернативними, законами. З блакитних екранів мало не щодня розповідають «зелені казки» про користь нових видів енергії. Є і невдоволені. Найчастіше це гравці меншого масштабу, котрих не допустили до «елітного бізнесу», який, ніде правди діти, будується на одержанні компенсацій із бюджету.

Ракурс вирішив дослідити, що таке альтернативна енергетика, коли це вигідно, а коли й ні, та як на ній заробляють (російською).

Классика на обед

Традиционная энергетика чаще всего использует углеводороды: нефтепродукты, газ, уголь. В результате сжигания топлива выделяется огромное количество тепловой энергии, которую затем преобразуют в электрическую. В ядерной энергетике применяются тяжелые металлы, при распаде которых в результате контролируемой ядерной реакции тоже выделяется много тепла. Преимущества перечисленных промышленных технологий — в возможности получить много тепла и электричества, «накормив» имисвою страну.

Однако существует и обратная сторона — загрязнение окружающей среды выбросами продуктов горения, риски техногенных катастроф, зависимость от газо- и нефтедобывающих стран и колебаний цен на топливо. К тому же запасы углеводородов не бесконечны, их постоянно нужно добывать, транспортировать, хранить. Даже крупные гидроэлектростанции, которые по своей сути вроде бы наиболее близки к экологически чистому способу энергогенерации, вносят негативные изменения в фауну рек, влияют на популяции рыб, замедляют течение. А при возможном прорыве дамб (такой риск существует) нанесенный ущерб по ряду параметров может быть сопоставим с ущербом от аварии на атомной станции.

Альтернатива на десерт

Альтернативная энергетика предлагает использовать условно «дармовые» и возобновляемые источники. Недостаток нефти, угля или газа в том, что для их образования в природе требуются миллионы лет, а расходуются они быстро. Например, процесс образования нефти из органических веществ занимает от 50 до 350 млн лет. Разведанные запасы угля имеют возраст образования около 300–400 млн лет. Другое дело энергия, накопленная вокруг нас — в воде, земле, ветре, солнечном свете или отходах производства, которые раньше просто выбрасывались. Современные технологии позволяют выделять такую энергию из природы, аккумулировать и применять вместо привычных источников. А от того, насколько в мире будет больше ветровых или солнечных электростанций, ни воздуха, ни света меньше не станет. Правда, есть и весомые недостатки. Альтернативные технологии, как правило, дорогие, многие из них зависят от «настроения» погоды. Поэтому не позволяют полностью перейти на них, разве что дополнить «классику». Но об этом подробнее в следующих публикациях Ракурса.

Когда граница не очевидна

В делении методов на традиционные и альтернативные бывают исключения. Во избежание дальнейшей путаницы сразу поясним их.

Гидроэнергетика как бы вся формально «зеленая»: ни сжигания, ни выбросов, ни отходов. Но принято выделять большие ГЭС, меняющие русла рек, и относить их к традиционным видам. А малые ГЭС, приливные и некоторые другие подвиды — к альтернативной энергетике. Принцип разделения приблизительно следующий: одно дело перегородить реку дамбой и поставить природу «на уши», а другое — установить мельницу и молоть себе муку или десять мельниц и освещать свой хутор (правда, в Законе «Об электроэнергетике» дается формальное определение, что малой ГЭС называется та, мощность которой не превышает 10 МВт.)

Модное, особенно в Европе, отопление коттеджей опилками (пеллетами) или их сжигание в виде добавки к углю на теплоэлектростанциях вроде должно считаться традиционной энергетикой: сжигание с выделением углекислого газа. Но относится к альтернативным видам по следующим причинам. Во-первых, использование пеллет — это утилизация отходов производства, что уже хорошо. Во-вторых, самое важное: количества выделенного в процессе горения СО2 будет столько же, сколько при неизбежном естественном разложении (гниении) этих опилок. Таким образом, для природы ничего не меняется, а для человека польза огромная. В-третьих, при сжигании с углем древесные отходы выполняют роль катализатора, что повышает теплоотдачу (следовательно, и КПД) всего процесса и уменьшает расход угля. А значит, мы не только утилизируем отходы, но и экономим запасы угля. И в-четвертых, в странах, где реально действует природоохранное законодательство, вырубки лесов обычно сопровождаются обязательной высадкой новых. Таким образом, первоисточник сырья считается возобновляемым. Увы, в наших реалиях под опилки может быть вырублен не старый лес, планово расчищаемый лесохозяйствами, а живой. И без посадок нового. Тогда это будет не «зеленая» энергетика, а браконьерская.

Еще одно исключение из правил — торф, скорость образования слоя которого в естественных условиях составляет 11–15 мм в год. В Скандинавских странах, где о природных ресурсах заботятся особенно тщательно, такой процесс считают весьма медленным, поэтому торф относят к невозобновляемым источникам и берегут его запасы. В Украине, России и ряде других стран, где торфяников, что называется, завались, и горят они каждое лето, — противоположная точка зрения, и торф считается возобновляемым источником.

От того, возобновляемый источник или нет, зеленая энергетика или традиционная, кардинально разнятся и бизнес-модели на рынке генерации. В Украине соответствующая классификация дана в Законе «Об электроэнергетике». Им вводится понятие «зеленого тарифа», на чем, собственно, строится бизнес структур, строящих солнечные электростанции в Крыму и ветропарки в Приазовье. Причем строится он не только на букве закона, но и на возможности ее реализовать. Просились многие, да разрешили избранным...

(Продолжение следует)