Новый закон о Конституционном суде: агитация вместо экспертного обсуждения

Необходимо признать, что конституционное судопроизводство в Украине крайне слабое и неэффективное. В 2015 году КСУ вынес целых семь решений, каждое из которых стоило обществу 8 млн 432 тыс. грн. В 2016 году Суд вынес восемь решений, каждое из которых обошлось нам уже в 9 млн 361 тыс. грн. В течение 20 лет функционирования Конституционного суда власти блокировали его работу полностью, вмешивались в его деятельность, использовали для узурпации власти — и в конце концов общество получило политически зависимый, профессионально слабый и неэффективный Конституционный суд.

Сегодня Конституционный суд частично парализован своими предыдущими политическими решениями и судьями КСУ с отягчающими обстоятельствами (голосование за политически заказные решения).

С 30 сентября этого года должен был начать действовать новый закон «О Конституционном суде Украины» для реализации новых конституционных положений относительно конституционного судопроизводства. Его нет. Можно понять опоздание государства в части реализации новых положений по КСУ, если происходит поиск оптимальных законодательных положений для преодоления кризиса конституционного судопроизводства. Этого тоже нет.

Что же происходит? Ведь реформа в сфере правосудия является ключевой реформой государства.

В течение почти трех месяцев вместо экспертного обсуждения законопроекта мы имеем от власти псевдообщественное обсуждение законопроекта (фактически презентация проекта без его текста), сообщения в стиле агитации о «приветствии от Венецианской комиссии» и рекламные тезисы о «лучшем проекте, разработанном ведущими конституционалистами».

Очевидно, что для преодоления кризиса конституционного судопроизводства в Украине и результативной имплементации института конституционной жалобы этого недостаточно. Необходимо настоящее привлечение лучших специалистов в сфере конституционного контроля, открытая дискуссия, желание найти лучшие законодательные решения для создания независимого, авторитетного в обществе Конституционного суда и обновления судей КСУ.

Законопроект «О Конституционном суде Украины» №5336-1, подготовленный рабочей группой под председательством главы КСУ Юрия Баулина в рамках деятельности Совета по вопросам судебной реформы, был внесен в парламент 17 ноября 2016 года. Быстрое голосование в Верховной Раде за этот законопроект под аплодисменты — совсем не то, в чем сегодня нуждается общество. Следует обратить внимание как на недостатки процедуры подготовки и внесения проекта, так и на содержательные недостатки документа.

Недостатки процедуры: закрытый режим подготовки проекта и нарушение Регламента ВРУ. Уже на этапе внесения проекта в парламент произошло нарушение процедуры в части срока для представления альтернативного законопроекта. Промедление власти привело к внесению 1 ноября 2016 года в Верховную Раду народным депутатом Украины Юрием Одарченко законопроекта «О Конституционном суде Украины» №5336. Таким образом, проект Совета по вопросам судебной реформы регистрировался как альтернативный, и соответственно срок для подачи альтернативного законопроекта 17 ноября уже истек. Предостерегаем от дальнейших нарушений законодательной процедуры рассмотрения и принятия закона.

Содержательные недостатки: прежде всего в отношении конкурсного отбора судей КСУ и урегулирования института конституционной жалобы. Предполагается возможность проведения псевдоконкурса для кандидатов на должность судей КСУ; отсутствие регламентации процедуры проведения конкурса в законе (эта процедура урегулирована в законе частично, а регулирование отдается на усмотрение субъектов назначения судей КСУ); не установлено количество членов конкурсных комиссий, порядок их работы (постоянно или временно) и многие другие вопросы.

Проект сужает новое право на конституционную жалобу лиц как по субъектам права на конституционную жалобу, так и предмету конституционной жалобы. Так, исключаются юридические лица публичного права, в частности, это органы местного самоуправления. Предметом конституционной жалобы в соответствии с законопроектом являются положения закона (закон полностью), в результате применения которых произошло нарушение гарантированных Конституцией прав человека. В то же время ст.151-1 не содержит таких ограничений, с конституционной жалобой может обратиться юридическое или физическое лицо, которое считает, что примененный в конечном судебном решении в его деле закон противоречит Конституции Украины.

Кстати, в заключении Венецианской комиссиипо законопроекту от 12 декабря 2016 года больше всего замечаний высказано именно по процедуре конкурсного отбора судей КСУ. Подробнее — в следующей публикации.

Юлия КИРИЧЕНКО