О НАБУ, принципе разделения властей и правовом хаосе

Директор Национального антикоррупционного бюро Украины Артем Сытник весьма своеобразно понимает конституционный принцип разделения властей на независимые ветви. Будучи руководителем органа исполнительной власти, Артем Сергеевич развернул на средства украинских налогоплательщиков рекламную кампанию в пользу будущего Антикоррупционного суда, который, по мнению Сытника, будет рассматривать дела совсем не так, как нынешние суды общей юрисдикции, — с воодушевлением и в ускоренном темпе.

Потому что работать с нынешними судьями (кроме, разве что, судьи Соломенского райсуда Киева Бобровником) Артему Сергеевичу не нравится: судьи выносят решения по своему усмотрению, а дела рассматривают в порядке очередности.

По этому поводу директор НАБУ даже сделал заявление в эфире «Вікна-новин»:

Дела, расследования НАБУ просто лежат в судах. К примеру, заседание по рассмотрению дела по Одесскому припортовому заводу состоялось в феврале. А следующее — только в апреле. Если дела будут рассматриваться раз в два месяца, то мы будем ждать приговоров суда годами. Ни нас, ни общество это не устраивает. Потому и говорим, что в Украине должен появиться Антикоррупционный суд, который ускорит рассмотрение дел, расследуемых НАБУ.

Так что можно лишь пожалеть, что Сытник, раздавая советы, как лучше организовать деятельность судебной ветви власти, не осведомлен, что в Украине катастрофически не хватает судей, имеющих полномочия отправлять правосудие. В некоторых судах вообще нет ни одного судьи, в десятках судов невозможно сформировать коллегиальную «тройку», в подавляющем большинстве судов сейчас рассматривает дела только треть судей. Причиной тому стали так называемые реформы, породившие, в том числе, НАБУ — безумные законодательные изменения, лоббируемые безграмотными «общественными активистами» ради возможности положить в карман очередной иностранный грант.

Впрочем, Сытник зря жалуется на такую ​​судейскую неторопливость. Если бы дела в судах рассматривались в установленные законом сроки, то Артем Сергеевич сейчас не речи бы по телевидению провозглашал, а давал объяснения под протокол. Причем не факт, что в статусе директора НАБУ. Да и с существованием НАБУ возник бы большой вопрос, поскольку в случае нормально работающих судов все решения Дисциплинарной комиссии НАБУ были бы признаны противоправными и отменены, что повлекло бы отмену процессуальных решений детективов НАБУ, принятых на работу незаконным способом.

Как рассказывал «Ракурс», еще в октябре 2016 года народный депутат Украины Игорь Луценко обратился в Окружной административный суд Киева с иском к Сытнику, требуя признать противоправным бездействие директора НАБУ по формированию Совета общественного контроля при НАБУ из числа лиц с весьма сомнительной репутацией. 

В соответствии с Положением о Совете общественного контроля при Национальном антикоррупционном бюро Украины, утвержденным указом президента Украины от 15 мая 2015 года №272/2015, предоставление недостоверной информации о себе влечет прекращение полномочий не только тех членов Совета общественного контроля при НАБУ, которые солгали в документах, но и других членов Совета, представляющих общественную организацию, которая выдвинула лжецов. Из 15 членов Совета первого «набора» таких оказалось восемь, то есть больше половины. А это значит, что все решения, которые этот совет принимал, в частности при делегировании своих представителей в Дисциплинарную комиссию НАБУ, являются ничтожными. Согласно названному указу президента директор НАБУ Сытник обязан был немедленно назначить новые выборы членов Совета общественного контроля при НАБУ, однако отказался это делать.

Но иск народного депутата, представленный в октябре 2016 года, начнет рассматриваться по существу только в конце июня 2017 года. Потому что у судьи, который сначала взял было его к своему производству, истек срок полномочий, а те судьи, которые еще имеют право отправлять правосудие в Окружном административном суде Киева, физически не могут обеспечить рассмотрение дел в установленные законом сроки.

-->-->

Поэтому на самом деле суды сейчас неспособны своевременно рассматривать не только дела, инициированные НАБУ, но и дела, инициированные против НАБУ. И создание еще одного суда — Антикоррупционного — лишь добавит хаоса.

Впрочем, возможно, именно на это Сытник и рассчитывает. По крайней мере, только правовым хаосом можно объяснить то обстоятельство, что с июня 2016 года Генеральная прокуратура не выполняет решение следственного судьи Печерского райсуда и не регистрирует уголовное производство против Сытника по заявлению все того же народного депутата. 

Сначала народный депутат обратился к своему однофамильцу с сообщением об уголовном правонарушении, которое совершил Сытник, отказываясь избавить Совет общественного контроля при НАБУ от Шабунина и Шерембея. А после того, как генеральный прокурор проигнорировал заявление народного депутата, он обратился в суд. Но, к счастью Сытника, судебные решения в Украине — это ничтожные бумажки, и нет никаких средств заставить Юрия Луценко выполнить решение суда, кроме как обложить здание Генпрокуратуры горящими шинами.

Поэтому пусть Сытник не жалуется на правовой хаос, а радуется. Если бы Украина была правовым государством, на него уже надели бы наручники.